Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2016 ~ М-2498/2016 от 05.09.2016

№ 2-2010/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, 2012 г. выпуска.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля, залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль и определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дела в качестве третьего лица был привлечен собственник автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT., VIN №, 2012 г. выпуска, гос.рег.знак № <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в котором истец в качестве соответчика указал <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT., VIN №, 2012 г. выпуска, гос.рег.знак №, назначив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (банк) и <данные изъяты> (заемщик) заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 14 % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства марка VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, цвет белый, двигатель <данные изъяты>, кузов №, 2012 г. выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним путем ежемесячного 28 числа каждого месяца погашения кредита в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> передал банку указанный автомобиль по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб., предмет залога остается у заемщика и находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В дату заключения договора банк перечислил сумму кредита на счет № указанный в договоре.

Датой получения кредита является дата зачисления кредита на счет.

Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Кроемее того, заемщик несет ответственность за несвоевременное предоставление ПТС в банк в виде неустойки в размере 0,4% за каждый день просрочки.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях и факт выполнения истцом своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, заявлением о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ., информационным графиком платежей к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, допустил нарушение графика платежей, прекратил выплаты, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору ПАО «РОСБАНК» направило <данные изъяты> требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора, ответчик <данные изъяты> нарушал свои обязательства относительно сроков возврата очередной части обязательных платежей в счет погашения кредита, суд считает требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами обоснованным.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты.

Расчет проверен судом, произведен исходя из условий договора, соответствует законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств <данные изъяты>обеспечивалось залогом автомобиля марки автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, 2012 г. выпуска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между <данные изъяты> (продавец) и <данные изъяты> (покупатель), в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, 2012 г. выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области за <данные изъяты>, который до настоящего времени является собственником данного автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12. 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Установлено, что при заключении договора купли-продажи приобретателю <данные изъяты> был вручен дубликат паспорта транспортного средства, что соответствует п. 49 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, при этом на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге отсутствовали.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО «РОСБАНК» на момент приобретения <данные изъяты> автомобиля в данном реестре отсутствовала, залог автомобиля в пользу банка был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи.

При таких данных, суд полагает, что <данные изъяты> при приобретении автомобиля принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в результате чего ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

Принимая во внимание, что автомобиль ответчиком <данные изъяты> возмездно приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, без каких-либо ограничений и отсутствии сведений о залоге при заключении договора купли-продажи автомобиля, о залоге автомобиля <данные изъяты> не знал, не мог и не должен был знать, обратное банком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> является добросовестным приобретателем, а потому основания для удовлетворения заявленного требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «РОСБАНК» с <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 398990 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 340953 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 58036 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7189 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ VOLKSWAGEN PASSAT, VIN № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░