Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-922/2017 от 19.06.2017

Дело № 22и-922/2017                 судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 г.                              г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трактирова А.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 мая 2017 года, по которому

Трактирову А.С., <...>, судимому,

- 16.08.2010 Мценским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 25.06.2013 условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- 20 ноября 2014 г. Мценским районным судом Орловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 23 декабря 2014 г., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Трактирова А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Фомина И.А., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Трактиров А.С. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 23 декабря 2014 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трактиров А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроен на швейном производстве, исковых задолженностей не имеет, раскаивается в содеянном.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Трактиров А.С. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Считает, что вывод о том, что он не встал на путь исправления, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд необоснованно сослался на наличие снятых и погашенных взысканий, поскольку они были получены в следственном изоляторе, который к исправительным учреждениям не относится, являются снятыми и погашенными, а также не учел его последующее положительное поведение. Указывает, что все обязанности осужденного он соблюдает, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд, отбывает наказание в облегченных условиях, выполняет общественные поручения, активно участвует во всех мероприятиях, исполнительный лист выплачен полностью, имеет положительную психологическую характеристику, администрация колонии также характеризует его положительно. Ссылается на то, что суд не учел позицию представителя исправительного учреждения и прокурора.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с разъяснениями в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» для решения вопроса об изменении вида исправительной колонии подлежит учету фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора по данному вопросу.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный Трактиров А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 20.02.2015, начало срока отбывания наказания исчисляется с 22.05.2014, конец срока – 21.11.2019, 1/3 срока отбыл – 22.03.2016.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Трактировым А.С. срок наказания позволяет решать вопрос о переводе в колонию-поселение, принял во внимание положительные данные об осужденном, в том числе те, на которые обращалось внимание в ходатайстве об изменении вида режима исправительного учреждения: о его переводе в облегченные условия отбывания наказания, трудоустройстве на швейном предприятии, соблюдении трудовой дисциплины и техники безопасности на рабочем месте, наличии 5 поощрений за добросовестное отношение к труду за период с октября 2015 г. по апрель 2017 г., отсутствии действующих взысканий, об отсутствии задолженностей по исполнительным листам, о положительном отношении к воспитательным мероприятиям, о его раскаянии в совершенных деяниях.

Представитель исправительного учреждения указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил, поддержав ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Трактиров А.С. за время отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, в период нахождения в СИЗО Трактиров А.С. допускал нарушения порядка содержания под стражей, за что трижды на него налагались взыскания в виде выговоров: 16.06.2014 за нарушение межкамерной изоляции, 29.09.2014 за невыполнение требований администрации, обращение к сотрудникам СИЗО на «ты» и отказе сообщить свою фамилию, имя, отчество, 21.01.2015 за нахождение в неустановленное время на спальном месте и невыполнение требований сотрудника СИЗО прекратить нарушение, при этом два взыскания были погашены по истечении установленного срока и одно взыскание было снято досрочно первым поощрением от 12.10.2015. Кроме того, при проверке судом изложенных в характеристике сведений об активном участии осужденного в общественной жизни отряда и активном участии в культурно-массовых мероприятиях, сам осужденный в судебном заседании не смог пояснить каким образом он участвовал в данных мероприятиях, а из пояснений исполняющего обязанности начальника отряда с января 2017 года, Трактиров А.С. в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях не участвовал, общественных поручений не выполнял.

Согласно имеющимся характеристикам на осужденного, он стал характеризоваться положительно только с 22 марта 2017 года, то есть непосредственно при обращении с ходатайством в суд, тогда как в характеристике от 13 марта 2017 года осужденный характеризовался как стремящийся встать на путь исправления.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оценив в полной мере данные об осужденном, в частности, его поведении за весь период отбывания наказания, которое не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие наряду с поощрениями взысканий, а также проанализировав изменения в характеристике осужденного в период отбывания наказания, суд, учитывая мнение прокурора и представителя ИК-2, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для изменения осужденному Трактирову А.С. вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки утверждению осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора судом было учтено при разрешении ходатайства, но оно не может предрешать решения суда по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения и рассматривается в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету при разрешении ходатайства.

Соблюдение Трактировым А.С. режима отбывания наказания в условиях исправительной колонии, неоднократное его поощрение за добросовестный труд, отсутствие действующих взысканий, перевод на облегченные условия отбывания наказания, отсутствие задолженностей по исполнительному листу были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства осужденного наряду с иными данными о его поведении, представленными суду первой инстанции.

В то же время суд обоснованно при оценке поведения осужденного учитывал допущенные им нарушения в период нахождения в СИЗО, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат учету все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в который включается и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом факт погашения взысканий не исключает необходимость их учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Трактирова А.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 мая 2017 г. в отношении осужденного Трактирова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трактирова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий