Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2020 ~ М-2521/2020 от 17.06.2020

Дело №2-3570/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж                                                                   31 августа 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климовой    Елены    Александровны     к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, судебных расходов,    компенсации морального вреда,

    установил:

Климова Е.А.    обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика     компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по экспертизе 12 000 руб.,    расходы по составлению претензии в размере 3000 руб.,     судебные расходы на представителя 11 000 руб.       В обоснование    иска указано, что 28.01.2019 года по адресу: г. Воронеж,    ул. Антонова Овсеенко, д. 5а,    произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого    ТС         СASE, гос.    номер    (№) получило технические повреждения.    Истец обратился к ответчику с    заявлением о выплате страхового возмещения и представил     автомобиль на осмотр.    25.02.2019 года    страховая компания     осуществила выплату    страхового возмещения в размере    3500 руб. Истец направил в адрес ответчика заявление о доплате страхового возмещения, но     доплата не    была произведена.    13.11.2019 года    Климова    Е.А.       обратилась в службу Финансового уполномоченного, которым было принято    решение    об отказе    в рассмотрении обращения.    С данным решением     финансового    уполномоченного истец был не согласен.     Указанные основания    послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик    извещен, представитель в судебное заседание не    явился.

Суд, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, 28.01.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ТС         СASE, гос.    номер    (№), под управлением    Нечаева А.Л. (собственник Климова Е.А.) и автомобилем Вольво, гос. номер    под управлением Кочмарь В.А.

ДТП было оформлено без        участия    уполномоченных на то сотрудников    полиции.

Виновным в ДТП был признан    автомобиль    Кочмарь В.А., что подтверждается    извещением о ДТП. Гражданская ответственность       виновника    и потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

05.02.2019 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец представил транспортное средство для осмотра в СК, которая осмотра     поврежденное     транспортное средство и     осуществила выплату страхового возмещения в размере 3500 руб.

Истец      обратился     в независимую экспертную организацию, согласно заключению № АО 35/19 стоимость    восстановительного ремонта составила      138 300 руб.         Стоимость экспертного заключения    составила      12 000 руб.

Истец направил в адрес страховой компании    претензию, а так же    экспертное    заключение.

Доплата страхового возмещения    в установленный срок не была произведена.

13.11.19 года     истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного, которым было принято решение о    прекращении рассмотрения     обращения.

В связи с несогласием с решением      финансового уполномоченного истец обратилась в суд с     иском.

07.02.2020 года ОАО «Согаз»    осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере     87 000 руб., что подтверждается платежным поручением    (№).

Таким образом, страховая компания исполнила    обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пп. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом была проведены независимые исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которых в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и в последующем предъявлен иск в суд, суд полагает расходы за проведенные экспертизы отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. При этом, расходы по оплате досудебного исследования подлежат взысканию в размере 8000 руб.,     что соответствует среднерыночным ценам по Воронежской области для данного вида услуг.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя      в размере 14 000 рублей, уплаченных им по договору об оказании юридических услуг. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, участвующего в судебном заседании и оказывающему истцу юридическую услугу по подготовке досудебной претензии, искового заявления в суд и участие в судебном заседании, подлежащий возмещению за счет ответчика, судом определяется в сумме 12 000 руб. Расходы истца подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Климовой    Елены    Александровны     к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, судебных расходов,    компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Климовой    Елены    Александровны       компенсацию морального вреда    500 руб., расходы    по    экспертизе 8000 руб., судебные расходы 12 000 руб., а всего 20500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья                                                           А.В. Колычева