Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30522/2020 от 11.11.2020

    Судья: Карабалиева С.В.                                                   Дело № 33-30522/2020

       (2-1629/2019)                                                        50RS0030-01-2019-001147-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                     23 ноября 2020 г.

Судья Московского областного суда Матета А.И., рассмотрел единолично дело по иску Сергеевой О. Н. к С. С. А. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,

по частной жалобе С. С. А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Сергеева О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 07 мая 2019 года решением Ногинского городского суда Московской области исковые требования Сергеевой О.Н. к С. С.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда Сергеева О.Н. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Московского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года решение Ногинского городского суда было отменено в части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Для защиты своих прав и интересов в суде первой и апелляционных инстанций, Сергеева О.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП Васькину А.В., с которым было заключено два договора об оказании юридических услуг: № Н418 от 12.01.2019 года и № Н523 от 07.05.2019 года.

В соответствии с указанными договорами Сергеева О.Н. оплатила 40 000 руб. по договору № Н418 от 12.01.2019 года и 50 000 руб. по договору № Н523 от 07.05.2019 года.

На основании изложенного, истец Сергеева О.Н. просила взыскать с ответчика С. С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000руб.

    Определением Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года постановлено заявление Сергеевой О.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит С. С.А. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Из представленного материала следует, что частная жалоба на определение суда от 23.07.2020 года направлена С.м С.А. 12.08.2020 года по средством ФГУП «Почта России», что подтверждается ШПИ <данные изъяты>, поступила в Ногинский городской суд Московской области 14 августа 2020 года (л.д.150), т.е. установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 7 августа 2020 года. Тем не менее, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока от С. С.А. не поступало, в частной жалобе такого ходатайства также не содержится.

Ссылка в частной жалобе на положения ст.103.1 ГПК РФ является несостоятельной, так как положения ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ распространяются на иные правоотношения, согласно которым заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, были введены в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступили в силу 01.10.2019.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

До введения в действие ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ специальные сроки предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов гражданским процессуальным законом установлены не были, в связи с чем по аналогии со ст. 196 ГК РФ применялся соответствующий трехгодичный срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что норма права, изложенная в п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, на основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ подлежит применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб, т.к. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы с пропущенным сроком на ее подачу.

Учитывая, что ст. 333 ГПК РФ не определены изъятия и не установлены особенности, касающиеся порядка оставления без рассмотрения по существу частных жалоб, согласно ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, положения п. 4 ст. 328 ГПК РФ применяются и к частным жалобам.

Поскольку срок для подачи С.м С.А. частной жалобы на состоявшееся 23 июля 2020 года определение истек, тогда как о восстановлении такого срока стороной не заявлено, судом указанный процессуальный вопрос не разрешался, исходя из изложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу С. С.А. без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

           Руководствуясь ст. ст. 328, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

            частную жалобу С. С. А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья