Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3813/2015 ~ М-1549/2015 от 27.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А14, Нарушевой А15 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Сорокиной Е. Л., Нарушевой Е.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № У, расположенная в Х, общей площадью Z кв.м.. Ими собственными силами и за счет собственных средств были произведены изменения в указанном жилом помещении, а именно была пристроена жилая часть в виде второго этажа площадью Z кв.м.. Вместе с тем, указанная реконструкция жилого помещения была проведена ими без надлежащего разрешения надзорных органов, однако, в настоящее время реконструкция спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц. Просят признать право собственности на жилое помещение – квартиру № У общей площадью Z кв.м., расположенную по Х в равных долях, по Z доли за каждой.

В судебное заседание представитель истцов, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Куприянова М.А., Панферов О.К., Панферов А.К., Яковлева М.И., Дронова Л.А., Куприянова Н.И не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилая Z кв.м, подсобная, Z кв.м., расположенная по адресу: Х, с долей в праве по Z, а также земельный участок общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: Х с долей в праве Z, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года; Техническим планом помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, но на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

Кроме того, судом установлено, что, не имея надлежащего разрешения, истцы собственными силами и за счет собственных средств произвели в указанном жилом помещении реконструкцию, а именно была пристроена жилая часть в виде второго этажа площадью Z кв.м.. В результате вышеперечисленных действий, общая площадь жилого помещения составляет Z кв.м., в том числе жилая Z кв.м, подсобная Z кв.м., что подтверждается Техническим планом помещения.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из заключений надзорных органов, представленных в материалы дела, спорный объект недвижимости создан без существенных нарушений без существенных нарушений градостроительных и строительных, пожарных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, что со стороны третьих лиц возражений в части заявленных требований не заявлено, а также, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств в опровержение доводов истцов не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сорокиной А17, 00.00.0000 года года рождения, за Нарушевой А18, 00.00.0000 года года рождения, в равных долях по Z доли за каждой, право собственности на жилое помещение – квартиру № У, общей площадью Z кв.м., в том числе жилая Z кв.м, подсобная, Z кв.м., расположенную по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: