Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2013 (2-3810/2012;) ~ М-3575/2012 от 03.12.2012

2-555-13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского И. В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ольховский И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- он заключил договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Пежо 308 г.н.№. срок действия страхового полиса до -Дата-. В период действия договора страхования, -Дата-, он оставил свой автомобиль на стоянке по адресу ..., в последующем уехал в командировку. Вернувшись через несколько месяцев, -Дата- обнаружил на автомобиле многочисленные дефекты в виде царапин и вмятин по всему кузову автомобиля. -Дата- он обратился к ответчику с заявлением об убытке с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик принял заявление и все необходимые документы, направил его на осмотр к специалистам по оценке транспорта в ООО «Агентство оценки «Центр». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., за оценку он заплатил <данные изъяты>. учитывая, что страховая премия им уплачивалась в рассрочку, у него возник долг перед страховой компанией в размере <данные изъяты>. согласно п.12.10 Правил страхования. Если договор страхования заключен с условием уплаты страховой премии в рассрочку и до уплаты очередного страхового взноса наступил страховой случай по риску «ущерб», размер страховой выплаты уменьшается на неоплаченную часть страховой премии. Таким образом, размер Щерба составляет <данные изъяты> Согласно Правилам страхования в течение 10 рабочих дней после получения страховой компанией всех необходимых документов страховой компанией должно быть принято решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения. Все необходимые документы он представил -Дата-, соответственно не позднее -Дата- ответчик обязан был произвести выплату. Ссылаясь на положения ст.309, 310, 15, 395 ГК РФ, положения закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Страховая групп «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами начиная с -Дата- до выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, судебные расходы.

В судебном заседании истец суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Действительно автомобиль был зарегистрирован на супругу, третье лицо Плетневу А.Б., но автомобиль приобретен в период брака. Он полностью владел, пользовался машиной, выступал в качестве выгодоприобретателя, оплачивал страховую премию. По закону страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю, поэтому именно он обратился в суд. По поводу возражений представителя страховой компании относительно повреждений поясняет, что действительно, на момент заключения договора страхования у него были незначительные повреждения заднего бампера, что зафиксировано актом, однако еще в январе 2012 г., до того как случился страховой случай, он произвел восстановительный ремонт, что подтверждается представленными им документами, а именно в ООО «Сервисный центр «РИО» произведен ремонт, покраска, замена деталей. С заключением специалистов страховой компании о том, что часть повреждений, указанных ими в своем заключении не могли образоваться на стоящем автомобиле, не согласен, поскольку эти специалисты не осматривали сам автомобиль, заключение дали на основании фотоснимков, судебной экспертизой установлено, что повреждения с технической точки зрения могли образоваться при нахождении автомобиля в неподвижном состоянии за исключением повреждений колпаков передних колес и колпака заднего левого колеса. Поэтому просит суд взыскать страховой возмещение согласно судебной экспертизе <данные изъяты>., вычесть из указанной суммы неоплаченную им страховую премию <данные изъяты>., также просит суд взыскать расходы по оценке ущерба, которые он понес при подаче иска, и судебные расходы на экспертизу <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что иск удовлетворению не подлежит поскольку истец не является собственником автомобиля. Кроме того, на момент заключения договора страхования на автомобиле истца имелись повреждения, зафиксированные в акте. Эти повреждения аналогичны тем, которые истец предъявляет как страховой случай. Кроме того, специалистами их страховой компании было проведено исследование повреждений и сделан ввод о том, что заявленные повреждения не могли образоваться при нахождении автомобиля в неподвижном состоянии. Просит суд в иске отказать.

Третьи лица, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материала проверки, представленным ОП № УМВД России по ..., исследовав все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского дела -Дата- стороны заключили договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Пежо 308 г.н.№. срок действия страхового полиса до -Дата-.

Страховая сумма по договору <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>.- в рассрочку.

Как следует из пояснений истца, материалов проверки ОП № УМВД России по ... -Дата- истец оставил автомобиль во дворе ..., уехал в командировку в ..., откуда вернулся -Дата- по возвращению обнаружил повреждения на транспортном средстве, после чего обратился в правоохранительные органы и страховую компанию.

Специалистами ООО «Констант-Левел» по заданию страховой компании проведено исследование №/С-12-К (транспортно-трасологическое по специальности 13.3), согласно которому на основании актов осмотра транспортного средства, фотоматериалов, сделан вывод о том. что имеющиеся повреждения на транспортном средстве – переднего бампера слева, правого порога в передней части, передней левой двери в верхней части, задних правого и левого брызговиков, передних правого и левого и заднего левого колпаков колес автомобиля не могли образоваться на стоящем автомобиле. Повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, молдинга задней правой двери, правого порога в средней части и правой двери в нижней средней части, задней левой двери и двери задка, накладки заднего бампера автомобиля могли образоваться как в статическом состоянии от контакта с движущимся обьектом, так и в движении от наезда препятствия (объекта). Повреждения кроншейна переднего бампера справа, подкрылка переднего правого, заднего бампера, заднего левого крыла, подкрылка заднего левого автомобиля получены ранее и присутствуют на фото с предстрахового осмотра от -Дата-

На основании вышеуказанного исследования страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, что и явилось обращением истца в оценочную компанию для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства, и основанием для обращения в суд.

Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона «О страховании» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страхового возмещения, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора страхования транспортных средств, заключенного между сторонами являются страховой полис и Правила страхования.

Согласно части 1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта №-ИК-13 ООО «Экпсертно-правовое агентство «Восточное» повреждения на автомобиле пежо 308 г.н.Р 152 ТН/18, указанные в акте осмотра ЗАО «Агентство оценки «Центр» № от -Дата- с технической точки зрения могли образоваться при нахождении данного транспортного средства в неподвижном состоянии, в том числе и при нахождении автомобиля пежо на стоянке у ... с -Дата- по -Дата- за исключением повреждений колпаков передних колес и колпака заднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля пежо 308 г.н. №, исходя из ответа на первый вопрос по состоянию на -Дата- (на момент обнаружения повреждений -Дата-) согласно среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по УР составляет <данные изъяты>

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела установлено не было, размер ущерба, причиненный в результате страхового события судом установлен, не превышает лимит страхового возмещения по договору страхования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание размер восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>., вычет из данной суммы невыплаченную истцом страховую премию в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма страховой премии подлежи исключению из размера страхового возмещения, поскольку согласно п.12.10 Правил страхования если договор страховая заключен с условием оплаты страховой премии в рассрочку и до уплаты очередного страхового взноса наступил страховой случай по риску «ущерб» размер страховой выплаты уменьшается на неоплаченную часть страховой премии.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что часть повреждений образовались у автомобиля до заключения договора страхования и указаны в акте осмотра при заключении договора страхования, суд не может принять их во внимание, поскольку истцом представлены документы подтверждающие проведение истцом ремонтных работ по устранению указанных повреждений, а именно – договор заказ-наряд на работу № с ООО Сервисный центр «РИО», акт на выполненные работы от -Дата-.Так представлены

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец не является собственником автомобиля, следовательно его права не нарушены и не он должен обращаться в суд, получать страховое возмещение, суд исходит из того, что статьей 33 Семейного Кодекса РФ определено понятие законного режима имущества супругов - 1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Кроме того, в соответствии со ст.929 гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании вышеизложенного суд полагает что транспортное средство фактически является обще собственностью обоих супругов на момент страхования, на момент страхового случая, соответственно истец является надлежащим истцом.

Также суд полагает необходимым, в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>., учитывая проведенную им работу по составлению иска, неоднократное участие в судебных заседаниях, грамотное и аргументированное выступление в отсутствие истца представляя его интересы.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат также расходы, понесенные истцом при проведении досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., поскольку они были понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Ольховского И. В. страховое возмещение в <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая группа "Компаньон" госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 марта 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

с уведомлением

УР г.Ижевск ул._____________________

__________________________________

Третьему лицу

В дело

2-555-13

В виду Вашей неявки в суд -Дата- на рассмотрение гражданского дела по иску Ольховского И.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, в порядке ст.214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения на 7 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.