Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-779/2020 от 17.08.2020

                                                                                                                  Дело № 5-779/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол                                                                                                          31 августа 2020 года

    Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ксенофонтова Н.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2020 года полицейским ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» в отношении Ксенофонтова Н.А. составлен протокол № 35 АВ 382979 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 августа 2020 года в 03 часа 00 минут Ксенофонтов Н.А., находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения нарушил общественный порядок, а именно громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу, в присутствии гр. ФИО6, что сопровождалось нецензурной бранью.

Ксенофонтов Н.А. вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснил суду, что возвращался из гостей, было поздно решил переночевать в доме у сестры по адресу <адрес> <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его сестре Свидетель №2 Постучался в двери, двери открыл сожитель сестры ФИО12 и неожиданного брызнул ему в глаза газ. Сестра сразу вызвала сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он на улицу не выходил, в общественном месте нецензурной бранью не ругался. Возможно выражался нецензурными словами от боли, но это было в доме, а не в общественном месте.

Свидетель    Свидетель №1 – фельдшер СМП БУЗ « Сокольская ЦРБ» суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 52 минут поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи к Ксенофонтову Н.А. по поводу травмы глаза. Она в составе бригады выехала в д. <адрес>. В доме находился больной Ксенофонтов Н.А., женщина и один сотрудник полиции. Ксенофонтову была оказана медицинская помощь, закапали капли в глаза, при этом от боли он кричал, в том числе и нецензурными словами.

Свидетель ФИО13 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена с указанием причины возврата « истек срок хранения на почте».

Свидетели ФИО5 и ФИО6 - полицейские ОР ППСП МО МВД России «Сокольский», в судебное заседание не явились, судом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих объяснений не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

Выслушав объяснения Ксенофонтова Н.А. и свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ксенофонтова Н.А. послужило то, что он, находясь в общественном месте на улице у <адрес> громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем выражал неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии постороннего гражданина.

Вместе с тем данные обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и одного из трех факультативных признаков – это названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что Ксенофонтов Н.А. в общественном месте на улице возле <адрес> нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, в материалах дела не содержится.

Согласно информации отделения скорой медицинской помощи <адрес> БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минут бригада скорой медицинской помощи выезжала на вызов по адресу: <адрес> Ксенофонтову Н.А. по поводу, что ему на улице брызнули из баллончика в глаза и на одежду, был выставлен диагноз «О. конъюнктивит после воздействия раздражающего действия, неблагоприятная реакция на действия слезоточивого баллончика», оказана медпомощь – капли в глаза.

Как следует из объяснений Свидетель №1 - сотрудника скорой медицинской помощи, Ксенофонтов Н.А. находился в доме по адресу д. <адрес>, от боли кричал, в том числе и нецензурными словами. Оказав ему медицинскую помощь, они уехали.

Согласно информации МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наряд ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» в составе полицейских ФИО5 и ФИО6 около 02.55 часов прибыли в <адрес>. При прибытии на место был выявлен Ксенофонтов Н.А., который вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения. В сложившейся обстановке наряд не смог зафиксировать административное правонарушение Ксенофонтова Н.А. на устройство фиксации информации ДОЗОР.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, Ксенофонтов Н.А. выражался нецензурной бранью, но не в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, а в доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, от боли, которую испытывал от воздействия слезоточивого баллончика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушении» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства суд должен оценивать в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Так же с позиции соблюдения требований закона при получении доказательств ( ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), неустранимые сомнения в виновности лица, должны трактоваться в пользу этого лица.

Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что не представлено достаточных доказательств, устанавливающих виновность Ксенофонотова Н.А. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

            Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ксенофонтова Н.А., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд после изготовления мотивированного постановления в течение 10 суток.

             Судья                                                                                     Л.В. Гришеева