Определение по делу № 13-233/2012 от 02.10.2012

материал № 13-233/2012 (дело № 2-183/11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 октября 2012 года заявление Смолевой Елены Ивановны о разъяснении решения Прилузского районного суда от 11 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Смолевой Елены Ивановны об установлении юридического факта технической ошибки в сведениях о разрешенном использовании земельного участка

установил:

Смолева Е.И. обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении юридического факта технической ошибки в сведениях о разрешенном использовании земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что В кадастровой выписке о земельном участке, выданной 22 мая 2008 года за № 01-2/08-195, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в пункте 9 «разрешенное использование/назначение» указано – для строительства жилого дома и его обслуживания. Между тем, вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты>, был предоставлен Смолеву Василию Феофановичу на основании приказа директора совхоза «Объячевский» № 325 от 31 октября 1990 года под строительство дачного домика. 02.10.2010 года обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» с заявлением об исправлении технических ошибок в сведениях о разрешенном использовании (для строительства индивидуального жилого дома и его обслуживания) земельного участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 5 октября 2010 года мне отказало в исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях со ссылкой на ч. 2 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах, поскольку установить данный факт иным образом, помимо судебной процедуры, не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Также указано, что установлению данного юридического факта необходимо заявителю для последующего внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка и внесения исправлений в свидетельство о государственной регистрации права.

Решением суда от 11 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены; установлен факт технической ошибки в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; сведения о разрешенном использовании земельного участка изложены как «для строительства дачного домика»

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 22 марта 2011 года.

В надзорном порядке дело не рассматривалось.

02 октября 2012 года Смолева Е.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение суда от 11 марта 2012 года; указывая, что согласно решения суда разрешенное ей использование земельного участка – строительство дачного домика, в то время как законодательство предусматривает несколько видов землепользования, в числе которых ведение дачного хозяйства.

В судебном заседании заявитель не присутствует, ходатайствовав перед судом о рассмотрении заявления без ее участия.

Представитель заинтересованного лица, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, поскольку, в силу положения ст. 202 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В случаях, когда решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле. При этом, устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 19 ноября 1990 года на основании решения от 31 октября 1990 года № 325 Смолеву В.Ф. отведен земельный участок, расположенный в с. <данные изъяты>, между участками т. Елиной В.И. и Юдиным В.И., площадью <данные изъяты> га под строительство дачного домика.

Решением Объячевского сельского совета народных депутатов № 93 от 21 ноября 1990 года Смолеву В.Ф. выделен земельный участок под строительство дачного домика в <данные изъяты>.

На основании постановления от 25 мая 1992 года № 65 Смолеву В.Ф. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного в д. Шишкин -пон, площадью 1000 кв.м.

Таким образом, в документах по отведению земельного участка, Смолеву В.Ф. предоставлялся земельный участок для строительства дачного домика, а не для строительства индивидуального жилого дома и его обслуживания.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. При этом, предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, из числа земель сельскохозяйственного назначения (ст. 81 ЗК РФ).

Между тем, в силу ч. 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Отсюда, государственной регистрации подлежит право собственности граждан на земельный участок, предоставленный для ведения дачного хозяйства.

В то же время, как следует из решения суда, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, земельный участок был предоставлен Смолеву В.Ф. для строительства дачного домика и использовался им для ведения дачного хозяйства. После смерти супруга, Смолева В.Ф., данный земельный участок также используется Смолевой Е.И. с целью ведения дачного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в совокупности всех доказательств по делу, в ходе судебного заседания установлено, что земельный участок был предоставлен Смолеву В.Ф. именно под строительство дачного домика, использовался и в настоящее время используется заявителем с целью ведения дачного хозяйства.

Исходя из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес> имеет разрешенное использование – ведение дачного хозяйства, в связи с чем, по мнению суда, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Смолевой Елены Ивановны о разъяснении решения Прилузского районного суда от 11 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Смолевой Елены Ивановны об установлении юридического факта технической ошибки в сведениях о разрешенном использовании земельного участка - удовлетворить.

Разъяснить решение Прилузского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РК, <адрес>, д. <адрес> <адрес> был предоставлен для ведения дачного хозяйства

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий