Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2016 от 28.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области

в составе председательствующего судьи Кононовой Е.А.

с участием государственных обвинителей –

первого заместителя *** прокурора Студеникина Н.В.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимой Т.,

адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от 02.06.2016г и ордер № *** от 02.06.2016г,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т.,

**.**.** года рождения, уроженки г.Железногорска Курской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей уборщицей у ИП ФИО6, в браке не состоящей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов Т. с сожителем ФИО5 находилась в своей квартире по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В это время ФИО5 стал беспричинно высказывать в адрес Т. различные претензии и оскорблять ее, после чего потребовал, чтобы она приготовила ему на ужин жареный картофель. Т., обидевшись на оскорбления ФИО5, сказала ему, что отказывается от приготовления ему пищи, однако после этого прошла на кухню, и, взяв в руку кухонный нож, стала чистить картофель возле раковины мойки. Предположив, что Т. действительно отказалась готовить ему ужин, ФИО5 прошел на кухню следом за нею, и, не видя, что Т. чистит картофель, в отместку за ее поведение ладонью правой руки нанес ей один удар по спине. На почве возникшего неприязненного к ФИО5 отношения, вызванного высказанными им в ее адрес оскорблениями и беспричинным нанесением ей удара рукой по спине, Т. решила причинить тяжкий вред его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, Т. **.**.** в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь в кухне ***. 1/2 по *** г. Железногорска Курской области, не выпуская из правой руки кухонный нож, повернулась лицом к стоявшему за ее спиной ФИО5, и, осознавая, что нанесение удара клинком ножа в области тела человека, где расположены жизненно важные органы, причинит тяжкий вред здоровью человека, применяя данный кухонный нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла один удар его клинком в область передней поверхности живота ФИО5, после чего извлекла клинок ножа из его живота.

В результате своих умышленных преступных действий Т. причинила ФИО5 согласно заключению эксперта № *** от **.**.** телесные повреждения:

А.Туловища: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, компонентами которой являются:

рана на 3 поперечных пальца выше пупа, по срединной линии щелевидной формы с острыми концами и ровными краями в поперечном направлении приблизительно 2,5-3 см, в просвет выступает подкожно-жировая клетчатка, кровь; раневой канал идет спереди назад незначительно уклонен влево /согласно данным записи врача приемного покоя, от **.**.**, 03:50 часов и данным протокола операции № ***, от **.**.**, 04:40 часов/.

дефект всех слоев тонкой кишки на расстоянии приблизительно 80 см от связки Трейца с ровными краями приблизительно 3 мм в диаметре /согласно данным протокола операции № ***, от **.**.**, 04:40 часов/.

Телесные повреждения на туловище (А. 1,2), обнаруженные у ФИО5, должны оцениваться по степени тяжести вреда здоровью человека только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса - колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, и в связи с этим, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п.**.**.** Приказа МЗ и CP РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании Т. в присутствии защитника адвоката Лопатина Г.В. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, согласна с квалификацией ее действий по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственные обвинители - первый заместитель *** прокурора Студеникин Н.В. и помощник Железногорского межрайонного прокурора Хмелевская Т.Ю., а также потерпевший ФИО5 согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Т. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по ст.111 ч.2 п.«З» УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Т. по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Т. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ, что в данном случае составляет не более шести лет восьми месяцев лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Т. не установлено.

Совершенное Т. преступление в силу ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Т. явилась с повинной (л.д. – 33), полностью признает себя виновной в совершении преступления, раскаивается в содеянном; потерпевший, являющийся ее сожителем, заявил о том, что с Т. он помирился, она возместила ему причиненный преступлением ущерб, в связи с чем он простил ее и просит строго не наказывать. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку у подсудимой наличествует смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, возмещение ущерба), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание Т. следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей от максимального.

Т. ранее не судима, совершила данное преступление впервые (л.д. – 108,109), характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д.-115), по месту работы – положительно (л.д.-116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.-111,113), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась (л.д.-114), имеет постоянное место жительства, работу.

Санкция статьи 111 ч.2 УК РФ не предусматривает альтернативных наказаний, кроме лишения свободы. Учитывая, что Т. совершено умышленное тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, невозможно без отбывания подсудимой наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения к Т. ст.64 УК РФ, т.е. назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать. В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Т. осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, имеются основания для изменения ей меры пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – простынь, как предмет, не представляющий ценности и не востребованный сторонами, и кухонный нож, как орудие преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**.**.

Меру пресечения Т. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож и простынь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Т., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий