Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6768/2016 от 20.02.2016

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-6768/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петросян М.Д. на определение Темрюкского районного суда от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кирюхина (Лобойко) М.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Темрюкского районного суда от 12.03.2015 года до 09.11.2020 года, то есть по 5987 рублей ежемесячно, обосновав требования тем, что её ежемесячный доход не превышает 20000 рублей, иных доходов не имеет, одна воспитывает малолетнего сына, 2008 года рождения. В настоящее время беременная вторым ребёнком, не имеет своего жилья, ежемесячно оплачивает кредит в банке по 20 035 рублей, принадлежащий ей автомобиль при ДТП получил серьезные механические повреждения, нуждается в капитальном ремонте. Само ДТП произошло фактически по вине дорожной службы, не обеспечившей установку надлежащим образом дорожного знака, и, кроме того, она, проживая в ст. Курчанской, вынуждена ездить на работу на этом автомобиле в г. Темрюк, где работает в торговом центре «Южный город», поскольку по месту жительства работы нет, на этом же автомобиле возила сына в школу, никакой помощи не получает, иного имущества для реализации и погашения долга не имеет, следовательно, денежных средств на погашение взысканного с неё долга неё в настоящее время нет, а потому она может погашать долг только ежемесячно частями.

Обжалуемым определением суда исполнение решения Темрюкского районного суда от 12 марта 2015 года рассрочено на три года путем выплаты по 9977,69 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

В частной жалобе Петросян М.Д. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчица не предоставила доказательств, что у нее тяжелое материальное положение; заявление возникло после того, как на ее аварийный автомобиль был наложен арест, и с целью увода имущества от реализации, она обратилась в суд с указанным заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя заявление, суд сослался на наличие письменных доказательств и невозможность единовременного погашения суммы долга ответчицей, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, суд вправе, но не обязан рассрочить исполнение решения суда, и только в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года, вступившим в законную силу, с Лобойко (Кирюхиной) М.Н. в пользу Петросяна М.Д. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 343 463 рубля 04 копейки, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы, а всего 359197 рублей 67 копеек.

На основании ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод ответчика Кирюхиной (Лобойко) М.Н. не должны нарушать права и свободы Петросян М.Д., как истца и взыскателя.

Из материалов дела следует, что ответчица имеет постоянный источник дохода в размере заработной платы, имеет имущество, которое в настоящий момент арестовано и находится на стации оценки для его дальнейшей реализации.

Более того, ответчица не предоставила ни одного доказательства того, что в силу тяжелого материального положения она не может единовременно исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, отменить определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда следует отказать, поскольку не представлено каких – либо доказательств в его обоснование.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 27 ноября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Кирюхиной (Лобойко) Маргариты Николаевны о рассрочке исполнения решения Темрюкского районного суда от 12 марта 2015 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: