Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2014 ~ М-1449/2014 от 30.06.2014

        Дело №2-2437/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               24 сентября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Ефимову ФИО5, Ефимовой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском к Ефимову А.Н., Ефимовой Л.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279341,90 руб., а также госпошлины в размере 5993,42 руб.

    Требования иска мотивированы тем, что между истцом и Ефимовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, согласно установленному графику погашения кредита, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2012 года в суммах и сроки, указанных в срочном обязательстве. Уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года. В качестве обеспечения выполнения обязательств Ефимовым А.Н., между ОАО КБ «Кедр» и Ефимовой Л.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Ефимовым А.Н. обязательств по кредитному договору. Последний платеж Ефимовым А.Н. произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, образована задолженность в размере 279341,90 рублей, в том числе 245037,03 руб. – сумма основного долга; 4998,59 руб. – сумма неуплаченных процентов; 24829,24 руб. – пени за просрочку ссуды; 3167,78 руб. – пени за просрочку процентов; 1319,26 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчики Ефимов А.Н., Ефимова Л.В. в судебное заседание не явились, извещения, направленные ответчикам по известному адресу, возвращены по причине истечения сроков хранения.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Кедр» и Ефимовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в письменной форме, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под               24,4% годовых.

Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов ежемесячно не позднее 15 числа, начиная с ноября 2012 года, согласно графику погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и Ефимовой Л.В. заключен договор поручительства, согласно которого последняя обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 279341,90 рублей, в том числе:

- основной долг – 245037,03 рублей;

- сумма неуплаченных процентов – 4998,59 рублей;

- пени за просрочку ссуды – 24829,24 рублей;

- пени за просрочку процентов – 3167,78 рублей;

- просроченные проценты за просроченный кредит – 1319,26 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Ефимовым А.Н. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования ОАО КБ «Кедр» к Ефимову А.Н., Ефимовой Л.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5993,42 рублей, подтвержденные платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Ефимова ФИО7, Ефимовой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279341,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993,42 рублей, а всего 285335(двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: