Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2017 ~ М-373/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года      г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием ответчика Терешко А.С.,

представителя ответчика Терешко А.С.- Терешко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Терешко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Терешко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 23 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Терешко А.С. был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 600000 рублей на потребительские цели на срок до 23 августа 2018 года, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

8 февраля 2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО « Банк Москвы» в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк «Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец указал, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем на 18 января 2017 года образовалась задолженность перед банком в размере 457646 рублей 16 копеек.

На основании п.1 ст.9 ГК РФ, Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по договору, в которой штрафные санкции уменьшены до 10% от суммы задолженности.

Таким образом, Банк предъявляет должнику к взысканию задолженность в сумме 363849 рублей 66 копеек, из которых: 285593 рубля 50 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 65346 рублей 66 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 10422 рубля – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, 2487 рублей 50 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченный долг.

Просит взыскать с Терешко А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2013 года в размере 363849 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 50 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Терешко А.С., его представитель Терешко Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 821 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2013 года между АО КБ «Банк Москвы» и Терешко А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 600000 рублей сроком до 23 августа 2018 года с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом 14539 рублей, который заемщик должен был в силу Правил предоставления потребительского кредита по программе «кредит наличными» должен осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед Терешко А.С., предоставив ему кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Между тем, условия кредитного договора № от 23 августа 2013 года ответчиком Терешко А.С. не выполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 23 августа 2013 года составляет 457646 рублей 16 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 285593 рубля 50 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 65346 рублей 66 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 104218 рублей 50 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченный долг – 2487 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривались.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суду не представлено.

Вместе с тем, при предъявлении исковых требований истец воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 9 ГК РФ уменьшил штрафные санкции, в связи с чем задолженность Терешко А.С. по кредитному договору № от 23 августа 2013 года составила 363849 рублей 66 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 285593 рубля 50 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 65346 рублей 66 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 10422 рубля; сумма процентов, начисленных на просроченный долг – 2487 рублей 50 копеек.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года №, АКБ « Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая Терешко А.С.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к Терешко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы», с которым у Терешко А.С. заключен кредитный договор. В свою очередь Терешко А.С. в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Терешко А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 50 копеек, уплаченные истцом на основании платежных поручений № от 31 мая 2017 года, № от 14 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Терешко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Терешко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл. Озеренская, <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363849 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова