Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-158/2015 от 05.08.2015

Дело № 12-158/2015

РЕШЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу Полозова С.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полозов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Полозов С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На постановление Полозовым С.Ю. подана жалоба, в которой заявитель указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем «Toyota Venza», государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, управлял гражданин Явися С.И. Просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Полозов С.Ю., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полозов С.Ю. просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Инспектор о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Явися С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание в связи с дальностью проживания, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял он. Ранее данные объяснения, имеющиеся в материалах дела, поддержал в полном объеме.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, на 489,33 км федеральной автодороги М8 Москва-Архангельск (д. Барское) Сокольского района Вологодской области зафиксировано превышение водителем автомобиля «Toyota Venza», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Полозову С.Ю., установленной скорости движения на 21 км/час, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Полозов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Полозов С.Ю. передал Явисе С.И. во владение и пользование транспортное средство «Toyota Venza», государственный номер №.

Согласно объяснениям Явиси С.И., представленными в суд и подтвержденными им в телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полозовым С.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Полозов С.Ю. передал Явисе С.И. во временное пользование транспортное средство «Toyota Venza», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на указанном автомобиле из г. Вологды в г. Великий Устюг по личным делам, около 09-10 час. проезжал по автодороге М8 Москва-Архангельск на автомобиле «Toyota Venza», принадлежащем на праве собственности Полозову С.Ю. Допускает, что мог совершить нарушение установленного скоростного режима движения на указанном в постановлении участке автодороги.

У судьи оснований не доверять данным объяснениям не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., то есть в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной «Toyota Venza», государственный регистрационный знак №, управлял Явися С.И.

Изложенное исключает наличие в действиях Полозова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Полозова С.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Полозова С.Ю. удовлетворить.

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полозова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полозова С.Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Полозова С.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина