Решение по делу № 2-81/2015 ~ М-37/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 13 марта 2015 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Куниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску Пискаревой 0 к Администрации муниципального образования – Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пискарева А.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты>, Пискаревой Т.В., была предоставлена квартира <адрес>. Архивная копия постановления о предоставлении квартиры и ордер на жилое помещение прилагаются. В настоящее время в порядке создания адресного хозяйства в <адрес> квартире присвоен № в <адрес>.

Квартира имеет <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом на квартиру. Год постройки квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования – <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Указанное обстоятельство не противоречит действующему законодательству, так как согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Данным приложением жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

В указанной квартире истица проживала и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, справка о проживании прилагается.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Истица полагает, что имеет право пользования вышеуказанной квартирой на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Правом приватизации она ранее не пользовалась.

Истица обратилась в администрацию <адрес> по вопросу приватизации квартиры, однако администрация отказала ей в передаче квартиры в связи с тем, что не произведен кадастровый учет данного жилого помещения. В выдаче письменного ответа на ее обращение ей также было отказано.

Техническая документация (технический паспорт, технический план) на квартиру и жилой дом, в котором она расположена, изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ. Однако филиалом ФГБУ «ФКР Росреестра» по <адрес> приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, на землях, не предназначенных для жилищного строительства (решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

Истица полагает, что указанное обстоятельство не должно влиять на ее право приватизации жилого помещения.

<данные изъяты> дом, в котором располагается спорная квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие статьи 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995 г., к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный Закон № 52-ФЗ от 30.11.1994 г.). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не являются самовольными постройками и построены на законном основании. Никаких претензий от кого-либо по поводу расположения дома и его использования никогда не было. Орган кадастрового учета не учел это обстоятельство при вынесении решения.

При этом Федеральный Закон «О государственном кадастре недвижимости» не содержит запрета в осуществлении кадастрового учета строений, расположенных на землях лесного фонда. Ссылка органа кадастрового учета в решении от 22.12.2014 г. на п. 5 ч. 2 ст. 26 указанного закона является формальной и необоснованной, так как вопрос ставится только о постановке на кадастровый учет дома и квартир в этом доме. Статус земельного участка не затрагивается.

Кроме истицы, право пользования квартирой на основании указанного ордера имеют Пискарева Т.В. и Наумкин А.А., которые приобретать квартиру в собственность не желают.

При таких обстоятельствах истица считает, что бездействие администрации муниципального образования – Ермишинское городское поселение, выразившееся в непринятии мер к приведению в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающих документов на квартиру и постановку ее на кадастровый учет создает истице препятствия для приватизации в установленном порядке данной квартиры, то есть нарушает ее право на приватизацию. После признания права на приватизацию она будет иметь возможность личного обращения в кадастровую палату для постановки объекта на кадастровый учет, и вправе будет обжаловать их действия (бездействие).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (по соглашению между этими лицами) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В данном случае нарушение права на приватизацию квартиры устраняется путем признания права собственности на квартиру.

Решение суда необходимо истице для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного истица Пискарева А.С. просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Определением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (<данные изъяты>).

Истица Пискарева А.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но в направленном в суд письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, а дело просила рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования - Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений против исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Пискарева Т.В., Наумкин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но в направленных в суд письменных заявлениях сообщили, что возражений против исковых требований Пискаревой А.С. не имеют, на приватизацию ей квартиры согласны, а также просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений против исковых требований не представил.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы, представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В связи с этим, судом было предложено истице представить в суд доказательства, подтверждающие факт проживания и регистрации истицы Пискаревой А.С. в спорной квартире; принадлежность спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к жилищному фонду, подлежащему приватизации; согласие Наумкина А.А. и Пискаревой Т.В. на приватизацию спорной квартиры истицей Пискаревой А.С.; факт неиспользования истицей Пискаревой А.С. права на приватизацию жилого помещения, то есть наличие предусмотренных законом оснований для признания за истицей Пискаревой А.С. права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации; а ответчику и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований - отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за истицей Пискаревой А.С. права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В соответствии с действующей на тот период времени статьей 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, включались в государственный жилищный фонд.

Частью 2 статьи 10 ЖК РСФСР предусматривалось предоставление жилых помещений, в том числе в домах государственного жилищного фонда, в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно ст. 50 ЖК РСФСР, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ Пискаревой Т.В., ФИО1, Пискаревой А.С., Наумкину А.А. администрацией <адрес> по договору жилищного найма в бессрочное пользование была предоставлена квартира, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно справке администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартире на основании решения Совета депутатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> (<данные изъяты>

Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче из казны муниципального образования – <адрес> имущества», актом приема-передачи муниципального имущества (<данные изъяты>).

В настоящее время в спорной квартире по вышеупомянутому адресу зарегистрированы и проживают Пискарева А.С. и Наумкин А.А. (<данные изъяты>

Наумкин А.А. и Пискарева Т.В. не возражают против приватизации квартиры Пискаревой А.С., что следует из их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленной в суд справки <данные изъяты> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пискарева А.С. право бесплатной приватизации жилья не использовала (<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты> отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истица занимает спорную квартиру, относящуюся к муниципальному жилищному фонду, на основании договора социального найма. Пискарева А.С., как это указано выше, вправе приобрести занимаемое ей по договору социального найма жилое помещение бесплатно в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, исковые требования Пискаревой А.С. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В связи с тем, что ответчиком Администрацией муниципального образования – Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района каких-либо возражений по существу данного иска не представлено, суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения иска также объяснениями истца.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пискаревой А.С. к Администрации муниципального образования – Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области удовлетворить.

Признать за Пискаревой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Пискаревой А.С. на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Коробкова О.Н.