Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2020 ~ М-1968/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-2455/2020

24RS0028-01-2020-002795-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Антонюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Антонюк Н.В. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 между АО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) согласно графику гашения кредита, размер последнего платежа согласно графику гашения кредита, день погашения 31 число каждого месяца, дата последнего платежа 31.08.2018, процентная ставка 22% годовых, полная стоимость кредита 34,06%. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем размещения денежных средств на счете карты в размере ежемесячного платежа. Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, по состоянию на 20.03.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 109 507 руб. 32 коп. 29.07.2015 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 109 507 руб. 32 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 109 507 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонюк Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица АО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты Антонюк Н.В. на получение комплекта карт от 25.10.2013 и заявления последнего от 25.10.2013 на получение карты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» открыло Антонюк Н.В. банковский счет и выпустило на имя последнего комплект карт, которые ответчиком были получены. Указанными условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено кредитование счета при совершении держателем карты расходных и иных операций по счету и отсутствии денежных средств на счет последнего. Тарифами банка, с которыми ответчик ознакомился и согласился, установлен размер процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Расчетным периодом является 1 месяц, в течение которого ответчик обязан разместить на счете денежную сумму минимального платежа. Кроме того, тарифами установлены: размер платы за пропуск платежа – 500 руб. (впервые), 1000 руб. (2-ой раз подряд), 2000 руб. (3-ий раз подряд), 2000 руб. (4-ый раз подряд); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9% (минимум 200 руб.).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 20.03.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 109 507 руб. 32 коп.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что последним нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

29.07.2015 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № приобрело у Банка право требования задолженности от Антонюк Н.В., согласно приложению № 1-А к указанному Договору.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заполнении заявления на получение кредита ответчик выразил согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с вышеуказанными нормами, условиями кредитного договора суд приходит к выводу о переходе прав требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 109 507 руб.32 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 3390 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Антонюк Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Антонюк Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 109 507 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей 15 копеек, а всего 112 897 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            И.Н. Вдовин