Решение по делу № 2-6136/2013 ~ М-4554/2013 от 28.10.2013

Копия

Гр. дело 2-6136/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2013 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

           при секретаре – Зариповой Л.З.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасюк Е.О. к РГС о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Квасюк Е.О. обратился в суд с иском к РГС о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Бабушкина А.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п.8.3 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 109123руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 5900руб., почтовые расходы – 249,10руб. При обращении к страховщику своей ответственности РГС» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 17512,98руб. Просит взыскать с ответчика РГС разницу между произведенной страховой выплатой и реальным размером ущерба, что составляет 91610,02руб., убытки в размере 6149,10руб.

В судебном заседании представитель истца Квасюка Е.О. Байгин К. А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования в части выплаченной в период рассмотрения дела суммы страхового возмещения и расходов по оценке причиненного ущерба не поддерживает, в отношении не возмещенных ответчиком убытков по компенсации почтовых расходов на исковых требованиях настаивает по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика РГС» Першина Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку страховая выплата в пользу истца произведена в исчисленном им размере, а заявленная сумма представительских расходов не соответствует требованиям разумности.

Третьи лица Бабушкин А.Ю., представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе дома № по <адрес> в г. Железногорске по вине Бабушкина А.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нарушившего п.8.3 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением ОГИБДД ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкин А.Ю. за нарушение п.8.3 ПДД по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100руб., в отношении Квасюка Е.О. нарушений ПДД не усмотрено.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Риск гражданской ответственности Квасюка Е.О. застрахован ответчиком РГС, которому истцом подано заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещении я убытков, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о страховом случае на сумму 17512,98руб., и впоследствии произведена страховая выплата в указанном размере.

Согласно составленному по обращению истца отчету П. от ДД.ММ.ГГГГ., размер причиненного автомобилю ущерба составляет 109123руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5900руб., почтовые расходы - 249,10руб., которые в силу п.5 ст.12 указанного Закона и ст.15 ГК РФ включаются в состав страховой выплаты.

Таким образом, разница между реальным размером ущерба и выплаченным ответчиком страховым возмещением составляет 109123+5900+249,10-17512,98= 97759,12руб.

Согласно представленному представителем ответчика платежному поручению страховое возмещение в размере 97510,02руб. перечислено в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после подачи иска в суд, в связи с чем заявленные требования в указанной части истцом не поддерживаются.

Между тем, ответчиком в нарушение приведенных выше положений Закона не возмещены почтовые расходы по извещению о проведении оценки, вследствие чего, с ответчика следует взыскать такие расходы в сумме 249,10руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 249,10х50% = 124,55руб.

На основании ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с РГС в пользу Квасюк Е.О. 249,10руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 124,55руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., иные судебные расходы в сумме 1000руб., всего взыскать 6373,65руб.

Взыскать с РГС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий

Копия верна. Судья                                Е.М.Сенькина