Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2019 (2-2715/2018;) ~ Материалы дела от 29.11.2018

                             Дело № 2-54/2019

24RS0028-01-2018-003810-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием ответчика Шипилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Шипилов С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шипилову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 150220,08 рублей, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 04 января 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель Шипилов С.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД, что повлекло причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 416208,04 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу убытки в размере 265987,96 рублей. Оставшуюся часть убытков обязан возместить ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шипилов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью возместил истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, на которое ссылается истец.

Иные лица, участвующие в деле (СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (п.4.12). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 4.15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что около 18 часов 00 минут 04 января 2016 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4, и <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял водитель Шипилов С.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шипилова С.А., который, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение и причинив последнему механические повреждения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шипилова С.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с полисом страхования серии 2012044 №200466510/15-ТФ от 31.03.2015 транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в страховой компании ООО СК «Согласие» по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) на страховую сумму 1 191 700 рублей периодом действия с 31.03.2015 года по 30.03.2016 года. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится только путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно заказ-наряду (без даты и без номера) по убытку №3805/16, акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2016 №063728, платежному поручению от 18.04.2016 №76207, истец оплатил стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в размере 416 208 руб. 04 коп.

23.05.2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Шипилова С.А., как владельца указанного автомобиля, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 379800 руб. 21 коп.

30.05.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 265 987 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2016 №316874.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком, доказывающим размер ущерба, причиненного в результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, было заявлено ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов от 05.03.2019 года №54/2019, стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП 04.01.2016 составила сумму 191 508 рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на туже дату составила 208 876 рублей.

Иных заключений либо отчетов специалистов сторонами суду не представлено.

Заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 05.03.2019 года №54/2019 содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения информации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно основано на материалах гражданского дела и с учетом сведений о повреждениях, зафиксированных в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства, суд принимает его при определении суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №. Данное заключение экспертов не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованны, стороны данное заключение экспертов не оспорили.

Таким образом, рассматривая заявленные требования истца к ответчику, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинен ущерб и стоимость его восстановительного ремонта составляет 208 876 рублей. О наличии иных убытков истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства.

Ввиду того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) возместило истцу в полном объеме ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, оснований для взыскания с ответчика ущерба в большем размере не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» к Шипилову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Шипилов С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин