Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1421/2015 от 01.09.2015

Дело № 22к-1421/2015 Судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2015 РіРѕРґР°      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи	Чурковой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Стаценко Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капишникова С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2015 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 02 декабря 2015 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> возбуждено уголовное дело № по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что в период времени до 20 часов 28 минут <дата> неустановленное лицо, действуя в группе по предварительному сговору с другими неустановленными лицами, в целях незаконного сбыта поместило в тайник, находящийся в щитке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес>, сверток с находящимся внутри него производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, что является значительным размером. Данный сверток с указанным наркотическим средством из вышеуказанного тайника-закладки был изъят из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Орловской области в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <дата> в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 49 минут.

В одном производстве с настоящим уголовным делом соединены следующие уголовные дела: № 302342, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5; № 302353, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО4; № 302336, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что <дата> в период времени с 17 часов 11 минут до 19 часов 40 минут неустановленное лицо, действуя в группе по предварительному сговору с другими неустановленными лицами, в целях незаконного сбыта поместило в тайник, находящийся за отопительной батареей между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, сверток с находящимся внутри него производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, а также в тайник, находящийся в клумбе рядом с первым подъездом <адрес>, сверток с находящимся внутри него производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, а всего поместило в данные тайники наркотическое средство общей массой <...> грамма, что является значительным размером. Данные свертки с указанными наркотическими средствами из вышеуказанных тайников-закладок были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Орловской области в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных <дата> в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 25 минут.

Одним из лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному уголовному делу, является ФИО1

<дата> ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

<дата> Заводским районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 02.09.2015.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по уголовному делу № 302336).

Старший следователь по ОВД СО УФСКН России по Орловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца указав, что основания для изменения или отмены в отношении обвиняемого ФИО1 избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, направленного против здоровья населения, представляющего высокую степень общественной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет стабильного легального источника дохода. По собственной воле он не прекратил свою преступную деятельность. ФИО1 по месту регистрации не проживал.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Капишников С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что содержание под стражей является чрезмерно суровой мерой пресечения. Просит учесть, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствует раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, страдает хроническим заболеванием <...>, <...>. Оснований полагать, что он скроется либо совершит новые преступления не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость и, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет. Возможная причастность ФИО1 к преступлению, в котором он обвиняется, подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей подано в суд с согласия руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В ходатайстве следователя отражено, какие следственные действия проведены за 2 месяца, а также какие необходимо провести для завершения следствия по делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд правомерно продлил ФИО1 срок содержания под стражей, приняв также во внимание данные о его личности, тяжесть предъявленного ему обвинения, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу, в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Безосновательны доводы жалобы о том, что в постановлении не приведено данных, свидетельствующих о возможности ФИО1 скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, поскольку к данному выводу суд пришел с учетом данных о личности ФИО1, тяжести преступления в котором он обвиняется. Несогласие с существом принятого решения, основанием для его отмены не является.

Все данные о личности, приведенные в жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Капишникова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: