Решение по делу № 2а-5599/2019 от 26.08.2019

.

Дело № 2а-5599/2019             15 ноября 2019 года

78RS0008-01-2019-005837-50                 СанктПетербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Светланы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Богомолову Артуру Львовичу, старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мариян Николаю Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления,

с участием административного истца Пономаревой С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолова А.Л., представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Усынина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Богомолова А.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу) от 12 октября 2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и от 12 октября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

В обосновании требований административный истец указала, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года с Пономарева В.В. и Пономаревой С.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1 624 497 рублей 62 копейки и государственная пошлина в размере 11 161 рубль 25 копеек, обращено взыскание на имущество – 18/117 доли в праве собственности на квартиру <№> дома <№> корпус <№> по <адрес>, принадлежащих Пономареву В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 210 000 рублей. Ладожским ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пономаревой С.В. о взыскании солидарной задолженности в размере 1 624 497 рублей 62 копейки. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 24 июля 2019 года административному истцу стало известно, что 18/117 доли квартиры <№> дома <№> корпус <№> в Санкт-Петербурге переданы в собственность взыскателя ПАО «Сбербанк России» в рамках совершенно иного исполнительного производства № 43353/17/78031-ИП от 27 июня 2017 года. Из содержания врученной административному истцу справки № б/н от 16 апреля 2019 года о ходе исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства № 43350/17/78031-ИП с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 57 452 рубля 44 копейки, на 16 апреля 2019 года остаток задолженности составляет 1 567 045 рублей 18 копеек. 14 апреля 2019 года от ПАО «Сбербанк России» поступило требование об освобождении жилого помещения, из которого административному истцу стало известно, что доля квартиры передана взыскателю по акту от 12 октября 2018 года. Между тем 18/117 доли в праве собственности на квартиру <№> дома <№> корпус <№> по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, на которые судебный пристав-исполнитель передал на торги, а затем передал взыскателю, находились в совместной собственности супругов, решением суда не содержит указания на обращения взыскания на долю Пономаревой С.В., должником по исполнительному производству по обращению взыскания на указанные доли административный истец не являлась, о реализации долей не извещалась, действий направленных на выделение доли ответчика Пономарева В.В. в недвижимом имуществе, находящемся в общей совместной собственности Пономарева В.В. и Пономаревой С.В. судебный пристав-исполнитель не осуществлял. С оспариваемыми постановлениями административный истец ознакомлена 19 августа 2019 года при ознакомлении с материалами административного дела №2-4758/2019.

Административный истец Пономарева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолов А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Усынин В.Н. против удовлетворения исковых требований возражал.

Административные ответчики старший судебный пристав Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В., УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим 10 января 2017 года в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-8997/2016 с Пономарева В.В. и Пономаревой С.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1 624 497 рублей 62 копейки и государственная пошлина в размере 11 161 рубль 25 копеек, обращено взыскание на имущество – 18/117 доли в праве собственности на квартиру № 26 дома 34 корпус 1 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежащих Пономареву В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 210 000 рублей (л.д. 50-53).

27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № 43350/17/78031-ИП в отношении должника Пономаревой С.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 1 624 497 рублей 62 копейки (л.д. 7-9).

27 июня 2017 года Ладожским ОСП возбуждено исполнительное производство № 43353/17/78031-ИП в отношении должника Пономарева В.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 1 624 497 рублей 62 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2018 года исполнительные производства № 43353/17/78031-ИП и № 43350/17/78031-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 43350/17/78031-СВ.

Также судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 27 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 43334/17/78031-ИП в отношении должника Пономарева В.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения – обращение взыскания на имущество – 18/117 доли в праве собственности на квартиру <№> дома <№> корпус <№> по <адрес>, принадлежащих Пономареву В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 210 000 рублей (л.д. 92-94).

18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника Пономарева В.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры <№> дома <№> корпус <№> по <адрес> (л.д. 82, 747-81).

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от 23 июня 2016 года передал на реализацию на открытых торгах квартиру <№> корпус <№> в доме <№> по <адрес> (л.д. 116-117, 110-111).

01 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель по акту передачи арестованного имущества на реализацию передал квартиру <№> дома <№> корпус <№> по <адрес>.

В соответствии с протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок к участию в аукционе по продаже арестованного имущества от 24 октября 2016 года №1 торги признаны несостоявшимися (л.д. 100).

Торги по реализации указанного и мущества признаны не состоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю - ПАО «Сбербанк» предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости (л.д. 71).

Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем 12 октября 2018 года составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 70, 73-74).

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника (л.д. 67).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1 - 3 ст. 91 этого же Федерального закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в п.4 ст. 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что в судебном акте указание на обращение взыскания на имущество Пономаревой С.В. отсутствует.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Приведенные выше нормы права не соблюдены судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 43334/17/78031-ИП в отношении должника Пономарева В.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения – обращение взыскания на имущество.

Так, при наличии решения суда Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года в отношении солидарных должников Пономарева В.В. и Пономаревой С.В. (л.д. 97-100), а также ответа их УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, согласно которого 18/117 долей квартиры <№> дома <№> корпус <№> по <адрес> находятся в общей совместной собственности (л.д. 88-89), судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обратился с иском в суд о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также как и не обратился в суд, постановивший решение, за его разъяснением в части принадлежности долей в общей совместной собственности на имущество, подлежащего реализации с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель не установив, указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не произвел объединение всех находящихся в его производстве исполнительных производств в отношении солидарных должников Пономарева В.В. и Пономаревой С.В., в том числе в отношении обращения взыскания на имущество, чем нарушил права административного истца, лишив его права на участие в исполнительном производстве и получении информации по нему.

Рассматривая заявление представителя административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд считает невозможным применить в данном случае последствия пропуска срока, установленного ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемые постановления Пономаревой С.В. не направлялись, что не оспаривалось административным ответчиком, в связи с чем датой исчисления срока обращения в суд следует считать дату ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства в рамках рассмотрения административного дела №2-4758/2019 – 19 августа 2019 года.

Таким образом, при передаче на реализацию 18/117 доли в квартире <№> дома <№> корпус <№> по <адрес>, и в дальнейшем при передаче имущества взыскателю, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу не соблюден установленный гражданским законодательством порядок реализации долевой собственности и порядок обращения взыскания на имущество, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Богомолова А.Л. от 12 октября 2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и от 12 октября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Соответственно, учитывая, что оспариваемые постановления вследствие признания их незаконными, не влекут каких-либо правовых последствий, и подлежат отмене, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по погашению записи в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ПАО «Сбербанк России» на 18/177 в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> корпуса <№> по <адрес>, кадастровый номер <№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Богомолова Артура Львовича от 12 октября 2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и от 12 октября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, признать незаконными и отменить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по погашению записи в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ПАО «Сбербанк России» на 18/177 в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> корпуса <№> по <адрес>, кадастровый номер <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года