Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-142/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-142/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                          11 июля 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А.,

подсудимых Лугининой С.А., Матвеева Н.А.,

защитников – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Лугининой С.А. <скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.119 УК РФ,

Матвеева Н.А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лугинина С.А. совершила вымогательство, то есть требовала передать чужое имущество, с применением насилия. Она же, Лугинина С.А., угрожала убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Матвеев Н.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином,

причинивших существенный вред гражданину, с применением насилия.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Лугининой С.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, предполагавшей наличие у А. металлической жёлтой цепи и денежных средств в сумме <номер обезличен>, возник преступный умысел на завладение указанным имуществом.

<дата обезличена> Лугинина С.А., действуя с корыстной целью, введя в заблуждение Матвеева Н.А. относительно принадлежности металлической жёлтой цепи, совместно с ним, путём повреждения входной двери, незаконно проникла в жилище А. по адресу: <адрес обезличен>, где выдвинула А. незаконное требование передачи ей металлической жёлтой цепи и денег. Получив отказ, Лугинина С.А., в целях достижения желаемого и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанесла А. два удара ладонью руки по левой щеке, не менее двух ударов рукой в область лба и несколько ударов ногой по туловищу и спине, отчего А. испытал физическую боль. После чего Лугинина С.А. повторно потребовала передачи указанного имущества.

Получив отказ потерпевшего, Лугинина С.А. взяла в руки металлическую кочергу, находящуюся в комнате, и попыталась нанести удар по голове А., но он увернулся от удара и выхватил кочергу из рук Лугининой С.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лугинина С.А. повторно потребовала у А. передачи ей имущества, но получила отказ, после чего оторвала от спинки кровати деревянный подлокотник и умышленно нанесла им один удар по левому боку туловища А., причинив ему физическую боль.

В данной ситуации А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден пояснить Лугининой С.А., что металлическая жёлтая цепь находится у Б. по адресу: <адрес обезличен>, а денежные средства в размере <номер обезличен> у него отсутствуют.

После чего, в указанные дату и время, Лугинина С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путём вымогательства, совместно с введённым в заблуждение Матвеевым Н.А. относительно своих преступных намерений, направилась по указанному А. адресу, где Лугинина С.А. выдвинула Б. незаконное требование о передаче ей металлической жёлтой цепи, принадлежащей А. Б. отказалась добровольно передавать Лугининой С.А. имущество, принадлежащее А. Затем Лугинина С.А. совместно с Матвеевым Н.А. и Б. направились по адресу: <адрес обезличен>, где Б., получив разрешение от А. опасающегося за свою жизнь и здоровье, на передачу металлической жёлтой цепи Лугининой С.А., передала ей указанное имущество стоимостью <номер обезличен> рублей. Тем самым Лугинина С.А. довела свой преступный умысел до конца, похитив его. Лугинина С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на сумму <номер обезличен> рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёка лобной области слева, кровоподтёков обоих глаз, кровоподтёка левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёка правого предплечья, кровоподтёка левого плеча, кровоподтёка левой локтевой области, которые, которые согласно заключению эксперта № <номер обезличен> не причинили вреда здоровью А.

Она же, Лугинина С.А., <дата обезличена> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел на угрозу убийством, действуя из личной неприязни и в ходе ссоры с В., осознавая противоправность своих действий, повалив В. на пол, нанесла не менее 5 ударов ладонью руки по лицу и голове, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу и обеим рукам, обхватила обеими руками шею В. и начала душить В., высказывая ей угрозу убийством.

Своими преступными действиями Лугинина С.А. причинила В. телесные повреждения в виде: кровоподтёка затылочной области, кровоподтёка лобной области, кровоподтёка правой щёчной области, ссадины правой скуловой области, кровоподтёка нижнего века левого глаза, садины левого глаза, ссадины нижней губы, кровоподтёка в проекции левой ветви нижней челюсти, кровоподтёка левой боковой поверхности шеи, кровоподтёка правого плеча, кровоподтёка правой локтевой области, кровоподтёка правого предплечья, кровоподтёков левого плеча, кровоподтёков левого предплечья, кровоподтёка левой кисти, кровоподтёков передней поверхности грудной клетки, кровоподтёков задней поверхности грудной клетки справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <номер обезличен> в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

У В. при указанных обстоятельствах имелись все основания воспринимать угрозу убийством реально, опасаться её осуществления, за свою жизнь и здоровье, т.к. Лугинина С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и подкрепила высказанные угрозы применением физической силы.

Матвеев Н.А., <дата обезличена> будучи ранее введённым Лугининой С.А. в заблуждение относительно принадлежности металлической жёлтой цепи и денежных средств в сумме <номер обезличен>, будучи неосведомлённым о том, что данное имущество на праве собственности принадлежит А., находясь в его жилище по адресу: <адрес обезличен>, самовольно, с целью изъятия и передачи Лугининой С.А. указанного имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, неоднократно высказал А. незаконные требования о передаче имущества Лугининой С.А. и нанёс ему не менее 5 ударов по лицу, 2 удара ногой по левой ноге в области колена, чем причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёка лобной области слева, кровоподтёков обоих глаз, ссадины области рта слева, которые согласно заключению эксперта № <номер обезличен> не причинили вреда здоровью.

Своими преступными действиями Матвеев Н.А. причинил существенный вред А. его правам и законным интересам, выраженные в существенном превышении имеющихся у него правомочий по распоряжению чужим имуществом путём применения насилия, причинения физических и моральных страданий, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращению, то есть нарушении конституционного права согласно статей 21,22 Конституции РФ на свободу и личную неприкосновенность.

В ходе предварительного следствия Лугининой С.А. и Матвеевым Н.А. добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по каким статьям УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства поданы ими после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Лугининой С.А. и Матвеева Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершённые Лугининой С.А., отнесены законом к категории тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, санкция за которые не превышает 7 лет и 2 года лишения свободы соответственно.

Преступление, совершённое Матвеевым Н.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лугининой С.А. и Матвеева Н.А.

Суд квалифицирует действия Лугининой С.А. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое с применением насилия; по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а действия Матвеева Н.А. - по ч.2 ст.330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред гражданину, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжкого преступления, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; личности подсудимых:

Лугининой С.А. - <скрытые данные>.

Матвеева Н.А. - <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лугининой С.А., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ - явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева Н.А., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим Лугининой С.А. наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически значимых доказательств для признания такого обстоятельства, в качестве отягчающего, поскольку в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимой либо заключения экспертов, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимой, а также обстоятельств с достаточной полнотой указывающих на то, что нахождение Лугининой С.А. в состоянии опьянения способствовало совершению ею преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории совершённых ими преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённые преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч.1,5 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимых уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, укрепления их правосознания, суд считает необходимым назначить Лугининой С.А. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и Матвееву Н.А. по ч.2 ст.330 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Суд не находит законных оснований для назначения подсудимым иных наказаний, указанных в санкциях статей.

С учётом наличия у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить им шанс на исправление и назначить наказание по указанным статьям без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимым достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, суд считает возможным не применять к Лугининой С.А. с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание и её имущественного положения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лугинину С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде <номер обезличен> лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде <номер обезличен> часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лугининой С.А. окончательное наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

Признать Матвеева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лугининой С.А. и Матвееву Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: Лугининой С.А.- в течение <номер обезличен>, Матвееву Н.А. – в течение <номер обезличен>.

На период испытательного срока возложить на Лугинину С.А. и Матвеева Н.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства <адрес обезличен> периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы (в случае трудоустройства), не совершать правонарушений.

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осуждённые вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья Л.Ф. Рочева