Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1971/2015 от 27.10.2015

Дело № 12-1971

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР о привлечении Некрасова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку в момент когда к автомобилю подошел инспектор ДПС, двигатель был заглушен, указывает, что являлся пешеходом. Факт остановки транспортного средства отсутствовал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Некрасов А.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

26 сентября 2015 года в 12 час. 50 мин. Некрасов А.В. в ... управлял транспортным средством Шкода, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении серии №
от 26.09.2015 г., согласно которого 26 сентября 2015 года в 12 час. 50 мин. Некрасов
А.В. в ... управлял транспортным средством Шкода,
гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, своими действиями
нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В объяснениях Некрасов указал, что употреблял алкоголь накануне, сел за руль из-за болезни ребенка.. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Некрасову А.В. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, более того, Некрасов А.В.был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствует подпись самого Некрасова;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 18
АА № от 26.09.2015 г. согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Некрасов А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством Шкода,
гос.рег.знак №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения серии ...9 от 26.09.2015 г. с указанием признаков опьянения, согласно которому Некрасов А.В. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, в чем и расписался.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №
от 26.09.2015 г., согласно которому установлено состояние опьянения у Некрасова
А.В. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении Некрасова А.В. в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также показаний прибора Алкотестер №;

- рапортом ИДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от 26.09.2015 года.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляев Д.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления Беляевым Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы Некрасова А.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, признаки алкогольного опьянения были выявлены, когда он (В.) являлся уже пешеходом опровергаются собранными по делу доказательствами. Так факт управления Некрасовым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен в том числе из рапорта сотрудника ДПС, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, где Некрасов А.В. указан именно как водитель транспортного средства и при подписании которых заявитель не возражал относительного данного обстоятельства.

Доводы о том, что не доказан факт остановки транспортного средства являются несостоятельными, поскольку также опровергаются материалами дела. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен на основании вышеперечисленных доказательств.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░