Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2025/2021 ~ М-1043/2021 от 01.03.2021

66RS0003-01-2021-001028-39 копия

Дело № 2-2025/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Екатеринбург 20.04.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сергеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т. А. обратилась в суд к Сергеевой Н. А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от *** к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга принято гражданское дело по указанному исковому заявлению, определен срок для предоставления оригиналов, приложенных к иску документов –***.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ИП Соловьевой Т. А. без рассмотрения в связи с неисполнением истцом обязанности по представлению в суд подлинников документов, в частности договоров цессии, справки МСЭ, в подтверждении об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ответчик Сергеева Н. С. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражала, указав, что исковое заявление от истца не получала и ставит под сомнение подлинность договоров цессии.

Истец ИП Соловьева Т. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что подлинников приложенных к материалам дела документов представлять не будет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие истца.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство, а именно, ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет право заинтересованному лицу подать исковое заявление, заявление, жалобу, представление и иные документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также доказательств направления их сторонам (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на сторону истца была возложена обязанность к 20.04.2021представить подлинники приложенных документов, в частности справки МСЭ, положенной в основание освобождения истца от оплаты государственной пошлины.

Данная обязанность стороной истца в установленный срок – ***– не исполнена, указанные документы суду не представлены и до судебного заседания. Доказательств уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил, напротив в ответ на данное предложение от истца поступил отказ.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из кредитного договора. Доказательств обращения в порядке приказного производства материалы дела не содержат, что также является основанием для оставления искового заявления ИП Соловьевой Т. А. без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сергеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова