Решение по делу № 12-217/2021 от 21.05.2021

Дело №12-217/2021

УИД 11RS0005-01-2021-003681-42

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 03 августа 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление по делу об административном правонарушении .... от <...> г., вынесенное врио начальника отдела ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми

установил:

Постановлением .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, вынесенным Врио начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В заявлении администрация МОГО «Ухта» ставит вопрос об отмене указанного постановления .... от <...> г., ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный орган извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением администрации МОГО «Ухта» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство .... в отношении администрации МОГО «Ухта» на основании исполнительного листа, выданного .... Республики Коми, по делу ...., предметом исполнения которого является: обязать администрацию МОГО «Ухта» обеспечить население .... питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В связи с неисполнением в срок решения суда, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от <...> г., судебным приставом-исполнителем <...> г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МОГО «Ухта», которое было получено Администрацией МОГО «Ухта» <...> г., и установлен новый срок для исполнения решения суда – <...> г..

<...> г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

<...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г.Ухте УФССП России по РК .... Администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

<...> г., <...> г., <...> г. в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя Администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

<...> г. администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте установил срок до <...> г. предоставить информацию и документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

В ответ на указанное требование администрация МОГО «Ухта» в письме от <...> г. .... сообщило, что в целях срочного исполнения решения суда был заключен муниципальный контракт .... от <...> г. на приобретение для МУП «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта» всесезонной водовозки на базе автомашины .....Поставка автомобиля планируется до <...> г.. После закрепления водовозки за МУП «Ухтаводоканал» и регистрации ее в ГИБДД, будет составлен график подвоза воды для граждан ..... Альтернативный способ питьевого водоснабжения указанных населенных пунктов не планируется, в связи с высокой стоимостью организации работ.

<...> г. администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте установил срок до <...> г. исполнить решение суда в полном объеме.

Из ответа Администрации МОГО «Ухта» от <...> г. следует, что автомобиль поставлен на учет в ГИБДД и в дальнейшем будет составлен график подвоза воды для граждан .....

<...> г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК С.. был составлен протокол .... в отношении Администрации МОГО «Ухта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. Врио начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по РК З.. вынесено постановление .... о привлечении администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание административный штраф в размере 50000 рублей.

Факт совершения администрацией МОГО «Ухта» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: актом об обнаружении правонарушения от <...> г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от <...> г., постановлением .... от <...> г., постановлением .... от <...> г., требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, полученного администрацией МОГО «Ухта» <...> г., протоколом об административном правонарушении .... от <...> г. и иными документами.

Доводы администрации МОГО «Ухта» об отсутствии в их действиях вины поскольку Администрацией принимаются все меры для исполнения решения суда, отклоняются.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Ухтинского городского суда по делу .... обязанности по обеспечению питьевой водой в срок до <...> г., отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей возложены на Администрацию МОГО «Ухта».

В качестве доказательства отсутствия вины Администрация обосновала тем, что приобретена автомашина .... для подвоза воды населению ..... Между тем, тот факт, что Администрация МОГО «Ухта» приобрела водовозку, само по себе не означает исполнение решения суда, поскольку доказательств обеспечения питьевой водой населения согласно вышеуказанному решению суда на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, не имеется, в частности, графики подвоза воды не составлены и не утверждены, доказательства фактического подвоза воды отсутствуют.

Совершенное администрацией МОГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела свидетельствуют о том, что администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 18.05.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми .... от <...> г. о привлечении администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.В. Савинкина