Решение по делу № 2-3278/2017 ~ М-3424/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-3278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н..,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.А. к Елисееву М.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву М.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 29.08.2016 года в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 137 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2016 года между ним и Елисеевым М.Н. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц (60 % годовых), сроком до 29 августа 2017 года. Сумму основного долга до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании истец Назаров А.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Елисеев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Елисеева М.Н. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита).

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2016 года между Назаровым А.А. и Елисеевым М.Н. был заключен договор займа в сумме 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами 5 % в месяц (60 % годовых), сроком до 29 августа 2017 года. Условия заключенного договора подтверждаются распиской, выданной Елисеевым М.Н. До настоящего времени Елисеев М.Н. денежные средства в счет оплаты основного долга не возвратил.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора в расписке ответчика изложены.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед Назаровым А.А. возникли у Елисеева М.Н., выдавшего и подписавшего указанную расписку.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении между Назаровым А.А. и Елисеевым М.Н. договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 29 августа 2016 года по 13 ноября 2017 года из расчета 60 % в размере 82 137 руб. судом проверен, однако суд не может с ним согласиться, поскольку проценты за предъявленный истцом период составят 72 657,53 руб., из расчета 100 000 руб. * 60 % * 442 дня / 365 дней.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 72 657,53 руб.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы займа ответчик не представил, то, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части в размере 172 657 рублей 53 коп. (100 000 + 72 657,53).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 653,15 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова А.А. к Елисееву М.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Елисеева М.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу Назарова А.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) задолженность по договору займа от 29 августа 2016 года в размере 172 657 рублей 53 коп., из которых: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 августа 2016 года по 13 ноября 2017 года в размере 72 657 рублей 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 653 руб. 15 коп., всего взыскать 177 310 (сто семьдесят семь тысяч триста десять) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева