Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-130/2021 (5-2186/2020;) от 23.12.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-017072-09 (№ 5-130/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 20 января 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пуховой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, инвалидности не имеющей,

установил:

Пухова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановочном пункте общественного транспорта, расположенном по адресу: <адрес>, допустила невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», принятых в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находилась на остановочном пункте общественного транспорта без использования средства индивидуальной защиты - маски, закрывающей нос, рот и подбородок, что является нарушением абз.4 п.8.4.1 Распоряжения №127-р, и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пухова Е.Г. признала вину в совершении вменяемого правонарушения, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что ранее не привлекалась к административной ответственности.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Пухову Е.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Закона № 68-ФЗ, п.1 Распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу п.8.4.1 Распоряжения № 127-р с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при нахождении в общественном транспорте, на остановочных пунктах общественного транспорта, вокзалах, пристанях и других подобных объектах (абзац 4).

Событие административного правонарушения и виновность ПуховойЕ.Г. в его совершении подтверждаются, помимо признательных показаний, протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску от 08 декабря 2020 года и другими материалами дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ПуховойЕ.Г. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения ПуховойЕ.Г. о том, что она не знала о необходимости обязательного использования маски при нахождении на остановке, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, учитывая что Распоряжение Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», содержащее соответствующее требование, опубликовано в установленном ст.ст.27, 29 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 года №1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, и является общедоступным.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ПуховойЕ.Г., ее семейное и материальное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что ПуховаЕ.Г. впервые привлекается к административной ответственности, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Пухову Е. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова