Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2012 (2-5101/2011;) ~ М-4805/2011 от 15.11.2011

дело № 2-524/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронюкова А.А. к Евсеевой Е.К. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка,

установил:

Пронюков А.А. обратился в суд с иском к ответчице о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, входящего в состав земельного участка площадью 3905 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Пронюков А.А. пояснил, что указанные требования им заявлены с целью установления внутренней границы земельного участка сторон. От подписи в акте согласования границ земельного участка совладелец дома Евсеева Е.К. отказалась.

Таким образом, Пронюковым А.А. заявлены требования об установлении внутренней границы земельного участка при жилом доме по указанному адресу, находящемся в долевой собственности сторон.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны по настоящему делу являются совладельцами дома № по <адрес>. Также являются совладельцами земельного участка при указанном домовладении. Смежными землепользователями по отношению друг к другу не являются.

Из заявления истца следует, что по сути им ставится вопрос об определении порядка пользования общим имуществом – земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. В данном случае требования о снятии возражений в согласовании границ земельного участка площадью 395 кв.м являются элементом порядка пользования общим имуществом сторон, находящимся в долевой собственности.

Требований о выделе в собственность земельного участка, а также требований об установлении внешних границ земельного участка истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах заявленные Пронюковым А.А. требования подсудны мировому судье.

Данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если : при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Пронюкова А.А. к Евсеевой Е.К. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в 205-й судебный участок Пушкинского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: