Решение по делу № 2-4994/2021 от 15.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СК «Дагестан-Москва», ФИО1-Рашадовичу, ФИО2-Рашадовичу, ФИО3-Рашадовичу, о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 М.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Дагестан-Москва» и ФИО1-Р. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, 13.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ поз. 3 от 13.02.2015г. (далее по тексту — договор). Предметом договора является строительство трёх - комнатной квартиры условным номером № на третьем этаже общей площадью 126 кв.м., подъезд 1 (далее по тексту — квартира) в многоквартирном жилом доме повышенной комфортности расположенном по адресу: РД, <адрес> «А».

В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 3 780 000,00 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок по договоренности, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.

Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 13.02.2015г. №.

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 1.3 договора II квартал 2017 года.

Срок передачи квартиры истцу III квартал 2017 год. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Истец заключил договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для личных нужд истца. Это следует в частности из п.п. 1.2 договора, согласно которым истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Уведомление застройщику об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако застройщик денежные средства не вернул.

Расчет неустойки (рассчитывается за период с даты, когда квартира по договору должна быть передана дольщику, до даты направления уведомления об отказе от договора). Срок сдачи дома по договору II квартал 2017 г., квартал оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитывается 975 дней просрочки.

(3780000*975*2*1/300*9 = 2211300,00) руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами (рассчитывается с даты, когда дольщик уплатил денежные средства застройщику, до даты предъявления иска): (3780000*975*2* 1/300*9 = 2211300,00) руб.

Истец просит суд, признать договор №/поз.3 от 03.02.2015г. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку (пеню) в сумме 2 211 300 (два миллиона двести одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 211 300 (два миллиона двести одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика стоимость трёх комнатной квартиры повышенной комфортности в сумме 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика общую сумму 8 202 600,00 (восемь миллионов двести две тысячи шестьсот) рублей, 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты в размере 4 703 832 рублей, а всего, с учетом неустойки и стоимости квартиры – 10 695 032 рубля, также просил привлечь наряду с Обществом к субсидиарной ответственности учредителей ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО7 М.А. доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных возражений на исковое заявление не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Также застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, и уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела усматривается, 13.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ поз. 3 от 13.02.2015г. (далее по тексту — договор). Предметом договора является строительство трёх - комнатной квартиры условным номером № на третьем этаже общей площадью 126 кв.м., подъезд 1 (далее по тексту — квартира) в многоквартирном жилом доме повышенной комфортности расположенном по адресу: РД, <адрес> «А».

В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 3 780 000,00 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок по договоренности, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.

Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 13.02.2015г. №.

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 1.3 договора II квартал 2017 года.

Срок передачи квартиры истцу III квартал 2017 год. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Истец заключил договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для личных нужд истца. Это следует в частности из п.п. 1.2 договора, согласно которым истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Уведомление застройщику об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако застройщик денежные средства не вернул.

Расчет неустойки (рассчитывается за период с даты, когда квартира по договору должна быть передана дольщику, до даты направления уведомления об отказе от договора). Срок сдачи дома по договору II квартал 2017 г., квартал оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитывается 975 дней просрочки: (3780000*975*2*1/300*9 = 2211300,00) руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами (рассчитывается с даты, когда дольщик уплатил денежные средства застройщику): (3780000 *2074*2* 1/300*9% = 4 703 832) руб.

Ответчиками доводы иска, не оспариваются, возражения на исковое заявление, суду они не представили.

Вместе с тем, требования истца о привлечении к субсидиарной имущественной ответственности учредителей ООО « СК «Дагестан Москва» ФИО2 и ФИО3 и гендиректора ФИО1-Р., суд считает незаконными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Следовательно, учредители ООО « СК «Дагестан Москва» ФИО2 и ФИО3, а также гендиректор Общества ФИО1-Р. не отвечают по договорным обязательствам Общества, в конкретном случае – по договору №/Поз. 3, заключенном между ООО «СК «Дагестан-Москва» и истцом ФИО4

Каких-либо договорных либо иных обязательств у соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1-Р. перед истцом не имеется, и сведений о таких обязательствах материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «СК «Дагестан-Москва», ФИО1-Р, ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика ООО «СК «Дагестан-Москва» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 60 000 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «СК «Дагестан-Москва» ФИО1-Рашадовичу, ФИО2-Рашадовичу, ФИО3-Рашадовичу, о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать договор №/ поз.3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ООО «Дагестан-Москва» в лице Генерального директора ФИО1-Рашадовича расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Дагестан-Москва», в пользу ФИО4 неустойку (пеню) 2 211 300 (два миллиона двести одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 703 832,0 (четыре миллиона семьсот три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Дагестан-Москва» в пользу ФИО4 уплаченные ФИО5 стоимость трехкомнатной квартиры повышенной комфортности в сумме 3 780 000,0 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, всего 10 695 032,0 (десять миллионов шестьсот девяносто пять тысяч тридцать два) рубля, 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Дагестан-Москва» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО6, Рашадовичу, ФИО2-Рашадовичу, ФИО3-Рашадовичу отказать.

Взыскать с ответчиков ООО «Дагестан-Москва», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         И.М. ФИО8