Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10473/2016 ~ М-7439/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-10473/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куханенко А5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куханенко А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ответчиком – ООО «Селенга» был заключен Договор беспроцентного денежного займа У-У, в соответствии с которым, последнему была передана сумма в размере 7100000 рублей на срок до 00.00.0000 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, просит взыскать приведенную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 43700 рублей.

В судебном заседании истец Куханенко А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Малиенко В.А. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что не отрицает факта получения денежной суммы по договору займа и образование задолженности, которая связана с недобросовестными действиями контрагентов по бизнесу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Куханенко А6 (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Селенга» (заемщик) был заключен Договор беспроцентного денежного займа У-з\2016, согласно которому заемщик получил от займодавца в собственность денежную сумму в размере У рублей, которую обязался в полном объеме вернуть в срок до 00.00.0000 года. Заем является беспроцентным и проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Денежные средства в размере 7100000 рублей были получены ответчиком – ООО «Селенга» в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы копией квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору от 00.00.0000 года не исполнены в полном объеме, сумма долга в размере 7100000 рублей истцу не возвращена, данный факт представителем ответчика не отрицается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об образовании задолженности по вину действий контрагентов по бизнесу суд расценивает как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 43700 рублей, обоснованность которых подтверждается представленными в материалы дела соответствующими чеками – ордерами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куханенко А7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селенга» в пользу Куханенко А8 сумму задолженности по Договору беспроцентного денежного займа У от 00.00.0000 года в размере У рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев