Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2017 ~ М-59/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                         город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием:

ответчика – Алексеевой Ю.С.,

представителя ответчика – Герасимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Алексеевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту - ООО «Право») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Алексеевой Ю.С. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа № от 10 ноября 2014 года первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 12000 рублей. По условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в срок до 10 декабря 2014 года включительно в общей сумме 18840 рублей. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых) (п.3. договора). Проценты за пользование займом продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа включительно в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании соглашения №2 от 02 февраля 2015 года об уступке права (требования)(далее – Соглашение) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчика истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в полном объеме, в том числе, право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в полном объеме. 16 января 2017 года ответчиком были внесены денежные средства счет погашения процентов за пользование займом в размере 1876 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № от 10 ноября 2014 года за ответчиком по состоянию на 18 января 2017 года образовалась задолженность в размере 192523 руб. 86 коп, из которой 12000 рублей – сумма основного долга, 180523 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом.

При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, иные обстоятельства возникновения долга, уменьшил сумму процентов по данному договору займа, и ограничил исковые требования суммой – 900000 рублей, из которой 12000 рублей - сумма основного долга, 78000 рублей - проценты за пользование займом.

Представитель истца – директор ООО «Право» - Гужова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик Алексеева Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 26484 руб. 36 коп, из которых сумма основного долга - 12000 руб., проценты за пользование займом – 14484 руб. 36 коп., расчета указанной суммы суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика – Герасимова И.В. просила отказать в удовлетворении в полном объеме искового заявления, поскольку, с учетом условий договора займа № от 10 ноября 2014 года, а именно с учетом абзаца 2 пункта 8 договора, размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате по состоянию на 06 апреля 2017 года, с учетом начисленных процентов за пользование суммой займа по состоянию на 11 ноября 2014 года (в размере 6840 руб.), по ее мнению, составляет всего 14484 руб. 36 коп., а с учетом суммы основного долга в размере 12000 руб., всего подлежит уплате 26484 руб. 36 коп. расчет указанной суммы суду не представлен. Полагает, что с 11 декабря 2014 года проценты за пользование займом должны начисляться не в соответствии с п.3 договора займа, а именно в соответствии с абзацем 2 пункта 8 договора, т.е. в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства. Дополнительно пояснила, что Алексеева Ю.С. в настоящее время не имеет возможности возместить кредит, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет кредиты в других кредитных организациях.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2014 года между ООО МФО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 рублей. По условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в срок до 10 декабря 2014 года включительно в общей сумме 118840 рублей. (п.2, 5-6 договора). Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых) (п.3. договора). Проценты за пользование займом продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа включительно в порядке, предусмотренном договором займа. На сумму задолженности подлежат уплате проценты со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору, исходя из ставки 20% годовых от суммы задолженности (сумма займа и проценты по договору займа) за каждый день исполнения обязательства (п.8. договора) (л.д. 14-15).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 ноября 2014 года на сумму 12 000 рублей (л.д. 19).

В период с 11 ноября 2014 года по 18 января 2017 года ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом в размере 1876 руб. 14 коп. (16 января 2017 года) (л.д. 24-32).

На основании Соглашения №2 от 02 февраля 2015 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчика истцу (л.д. 20-21,22,23).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1.2. Соглашения об уступке права (требования) предусматривает, что право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том полном объеме, в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае, если и сумма уже установлена судебным актом.

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами Соглашения (п.1.3.).

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 18 января 2017 года образовалась задолженность, которая составила 192523 руб. 86 коп, из которой 12000 рублей – сумма основного долга, 180523 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности (л.д. 24-32), представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и сомнений у суда не вызывает.

Данный расчет в части начисления процентов за пользование займом ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания был оспорен, при этом расчет указанных процентов не представлен. По их мнению, в соответствии с условиями договора займа, а именно с абзацем 2 пункта 8 договора проценты за пользование займом с 11 декабря 2014 года должны начисляться в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства, а не в соответствии с п.3 договора займа.

Суд находит мнение ответчика и его представителя по порядку расчета процентов за пользование займом ошибочным, поскольку в пункте 8 договора займа № от 10 ноября 2014 года установлен порядок начисления процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а именно установлено, что:

абзац 1 – проценты за пользование займом продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа, включительно, в порядке, предусмотренном договором займа;

абзац 2 – на сумму задолженности подлежат уплате проценты, со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору, исходя из ставки 20% процентов годовых от суммы задолженности (сумма займа и проценты по договору займа) за каждый день неисполнения обязательства.

Таким образом, вопреки мнению ответчика и его представителя, проценты за пользование займом в размере 1,9% за каждый день пользования суммой займа, предусмотренном в п.3 договора, продолжают начисляться и с 11 декабря 2014 года по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика Алексеевой Ю.С. следует, что проценты за пользование займом начислялись за период с 11 декабря 2014 года по 18 января 2017 года в соответствии с п.3 договора в размере 1,9% за каждый день пользования суммой займа.

Абзац 2 пункта 8 договора займа содержит условия начисления пени (неустойки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

При этом, истцом ООО «Право» исковые требования о взыскании с ответчика Алексеевой Ю.С. неустойки не заявлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Алексеевой Ю.С. нарушены обязательства, взятые ей по договору займа от 10 ноября 2014 года №, суд, с учетом п. 3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90000 руб., из которой 12000 рублей - сумма основного долга, 78000 рублей - проценты за пользование займом.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ответчика не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение договорных обязательств по договора займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2900 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Алексеевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 10 ноября 2014 года в размере 90000 рублей, из которой основной долг – 12000 руб., проценты за пользование займом – 78000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года

Председательствующий                      Е.В. Романова