Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9299/2011 от 29.06.2011

Судья Голенкова Н.П. Дело №33-9299

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Сидоренко О.В.

судей: Нестеровой Е.А., Жиляевой О.И.

с участием прокурора : Горбатько И.А.

при секретаре: Булгаровой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Остапенко В.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Остапенко В.И. к Министерству обороны РФ о взыскании ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Остапенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью,

ссылаясь на то, что решением Каменского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2001 г. с Министерства обороны РФ в его пользу были взысканы периодические платежи в возмещение вреда здоровью в размере 1500 руб. (5 минимальных размеров оплаты труда) с последующей индексацией в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда.

21 марта 2011 г. Остапенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором, ссылаясь на рост минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, просил назначить к выплате ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере 21650 руб. из расчета 5 минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией с учетом изменения минимального размера оплаты труда.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 мая 2011 г. Остапенко В.И. отказано в удовлетворении заявленного иска.

В кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене данного судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в кассационном порядке, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Каменского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2001 г. с Министерства обороны РФ в пользу Остапенко В.И. были взысканы периодические платежи в возмещение вреда здоровью в размере 1500 руб. (5 минимальных размеров оплаты труда) с последующей индексацией в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в материалах дела имеется судебное решение Каменского городского суда Ростовской области от 09 июля 2008 г., которым суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Остапенко В.И. задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с 1.01.2008 г. по 31 мая 2008 г., образовавшуюся вследствие того, что ответчик не повышал размер производимых истцу платежей с учетом роста в данный период минимального размера оплаты труд (л.д. 3-4), а также решение Каменского городского суда Ростовской области от 14 октября 2009 г. о взыскании в пользу истца задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с 1.06.2008 г. по 31.12.2008 г., образовавшейся в связи с отказом должника индексировать периодические платежи с учетом роста минимального размера оплаты труда в указанный период (л.д. 5,6).

В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, 03 августа 2010 г. состоялось решение Каменского районного суда Ростовской области, которым в пользу истца взыскана недоплата сумм возмещения вреда здоровью за период с 1.01.2009 г. по 31.12.2009 г, размер которой исчислен с учетом увеличения роста МРОТ за 2002 г. и коэффициентов роста инфляции за период с 2003 по 2009 г.г. (л.д. 34-36).

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 января 2011 г. суд взыскал в пользу Остапенко В.И. задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с 1.01.2010 г. по 31.12.2010 г., исчисленную с учетом роста в данный период коэффициента инфляции (л.д. 39-40).

При обращении в суд с настоящим иском Остапенко В.И. фактически ставится вопрос об увеличении присужденных ему вышеназванным судебным постановлением периодических платежей в возмещение вреда здоровью в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, т.е. им заявлены требования о пересмотре (индексации) размера возмещения вреда в связи с повышением размера МРОТ.

Действующее законодательство предусматривает возможность (увеличения) индексации размера таких периодически платежей в случае, если должник не производит такое увеличение выплачиваемых пострадавшему периодически сумм в возмещение вреда здоровью в добровольном порядке, посредством обращения взыскателя в порядке ст. 208 ГПК РФ в суд, рассмотревший соответствующий спор с вынесением решения, которым определялся размер подлежащих выплате взыскателю периодических платежей в возмещение вреда здоровью, либо устанавливалось, в каком именно объеме должны (должны были) производиться такие выплаты.

Аналогичное разъяснение содержится в п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Таким образом, индексация ранее присужденных взыскателю выплат в возмещение вреда здоровью производится в ином судебном порядке, с вынесением определения в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Суд первой инстанции вышеназванные требования процессуального закона не учел, и постановил решение подлежащее отмене в кассационном порядке по основаниям ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия применительно к положениям ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ полагает производство по данному делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь изложенным и ст. 361-364, 220 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 мая 2011 г. отменить, производство по гражданскому делу по иску Остапенко В.И. к Министерству обороны РФ о взыскании ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: