Решение по делу № 2-4246/2020 ~ М-3543/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-4246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Иктисамовой ВТ о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к Иктисамовой В.Т. о взыскании основного долга в размере 29 576,43 руб., процентов за пользование микрозаймом 29 437,93 руб., 886,63 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 97,38 руб. – пени за просрочку платежа, 7 200 руб. –оплата пакета услуг, 2 215,95 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Иктисамова В.Т. заключила с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ответчику был выдан микрозайм в размере 33 000,00 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Иктисамова В.Т. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 16.01.2019г. по 20.05.2020г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно иска просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик Иктисамова В.Т. задолженность не отрицал.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иктисамовой В.Т. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в размере 33000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка составляет 213% годовых.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, Иктисамова В.Т. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ, в размере ежемесячного платежа 7618 рублей, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора микрозайма и Общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 договора).

Установлено, что заемщик ознакомлена и полностью согласна с общими условиями договора микрозайма, что следует из п. 14 договора.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Согласно п. 9.1 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма Заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Судом установлено, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком.

Заемщик Иктисамова В.Т. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно требовать возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29 576,43 руб.- основной долг, 29 437, 93 руб.- проценты за пользование микрозаймом, 886,63 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 97,38 руб. – пени за просрочку платежа, 7200 руб.- оплата пакета услуг.

Представленный ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с созаемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Иктисамовой В.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Иктисамовой ВТ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Иктисамовой ВТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 29 576,43 руб.- основной долг, 29 437, 93 руб.- проценты за пользование микрозаймом, 886,63 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 97,38 руб. – пени за просрочку платежа, 7200 руб. – оплата пакета услуг, 2 215,95 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Л.Х. Тухбатуллина