Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2015 от 27.03.2015

                                                                                                                                                          Уголовное дело №

                                                                                                                                                                                               (№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Подольск                                                                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

       Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.,

подсудимых Старикова С.Д. и Сентищевой Ю.А.,

защитника Сентищевой Ю.А. - адвоката Подольского филиала НО МОКА Давиденко Е.К., представившей удостоверение № и ордер №

защитника Старикова С.Д. - адвоката Подольского филиала НО МОКА Шавекиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стариков С.Д., <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228; ч.1 ст.157 УК РФ,

Сентищеву Ю.А., <данные изъяты>

      обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

      Стариков С.Д., совместно и по предварительному сговору с Сентищевой Ю.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе умысел на сбыт наркотического средства Х, а также умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, для совместного с Сентищевой Ю.А. употребления, в неустановленное следствие время, но не позднее 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрели порошкообразное вещество общей массой не менее 0,86 грамма, в составе которого содержится a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел, в части незаконного сбыта наркотического средства, в неустановленное точно время, но не позднее 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Стариков С.Д. договорился по телефону с ХС, участвовавшим в ОРМ «Проверочная закупка», о сбыте наркотического средства и назначил тому встречу по месту его (Старикова С.Д.) и Сентищевой Ю.А. проживания расположенного по адресу: <адрес>. После этого, Сентищева Ю.А., действуя согласно отведенной ей преступной роли, для целей реализации их совместного преступного умысла в части незаконного сбыта наркотического средства Х, получила от Старикова С.Д., часть имеющегося наркотического средства количеством 0.11 грамма, которое примерно в 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сентищева Ю.А., реализуя совместный со Стариковым С.Д. преступный умысел, находясь в <адрес> по ул.<адрес>, незаконно сбыла за 1 000 рублей Х, выступавшему в качестве «покупателя» в рамках проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», ранее полученный Старикова С.Д. пакет из полимерной пленки черного цвета, с находящимся внутри бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,11 грамма, содержащем в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не является значительным, крупным и особо крупными размерами. Однако Стариков С.Д. совместно с Сентищевой Ю.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Х до конца по независящим от Старикова С.Д. и Сентищевой Ю.А. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие указанного вещества в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, из незаконного оборота. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 45 мин. по 02 час. 55 мин. ХС находясь в помещении каб.218 МУ МВД России «Подольское», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у Старикова С.Д. и Сентищевой Ю.А., сверток с указанным веществом в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,11 грамма.

      Своими действиями Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. нарушил требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

       Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. совершили незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Стариков С.Д. совместно с Сентищевой Ю.А. незаконно приобрели вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,86 грамма, после чего сбыв часть вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,11 грамма ДД.ММ.ГГГГ Х, оставшуюся часть массой 0,75 грамма продолжили совместно незаконно хранить без цели сбыта, для личного совместного употребления, вплоть до изъятия вышеуказанного вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. в ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А., проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, был обнаружен и изъят черный пакет с веществом массой 0,75 грамма, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список ХМ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01 марта 2012 года №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

      Кроме того Стариков С.Д. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

       Стариков С.Д. будучи обязанным по решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу КМ на содержание несовершеннолетней дочери: КД ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25% всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стариков С.Д., злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, иной материальной помощи не оказывает. Его задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 577 руб. 82 коп.. Был дважды предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ судебным приставом исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако должных выводов для себя не сделал и продолжает злостно уклоняться от уплаты алиментов.

      Подсудимый Стариков С.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного следствия были оглашены показания Старикова С.Д., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.121-123; том 2 л.д.93-95; том 2 л.д. 193-194), из которых следует, что Стариков С.Д. с Сентищевой Ю.А. сожительствуют уже второй год. Последние 3-4 месяца, он стал употреблять наркотическое средство, так называемую «соль». Указанный наркотик также вместе с ним стала употреблять и Сентищева Ю.А.. Данное наркотическое средство Стариков С.Д. всегда приобретает у неизвестных лиц, происходит это следующим образом: Стариков С.Д. звонит по имеющемуся у него абонентскому номеру №, ему отвечают разные мужские голоса, Стариков С.Д. спрашивает у них, есть ли возможность приобрести «соль», как правило, такая возможность всегда бывает. Далее Стариков С.Д. сообщает по телефону, сумму на которую хочет приобрести «соль», ему сообщают на какой счет перевезти денежные средства, после того как Стариков С.Д. переводит деньги на указанный ими счет и перезванивает по тому же абонентскому номеру, сообщает время проведения транзакции и сумму переведенных денежных средств, после чего ему говорят что бы он ожидал звонка, спустя 15-20 минут ему перезванивают с вышеуказанного абонентского номера и сообщают место, где лежит «закладка» с «солью». Цена за «соль» всегда одинаковая - 750 (семьсот пятьдесят) рублей за 0,25 грамм «соли». Приобретал Стариков С.Д. «соль» всегда на разную сумму, от 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей до 3 000 (три тысячи) рублей. Затем Стариков С.Д. приезжал в квартиру где проживает совместно с Сентищевой Ю.А., они с вместе употребляли «соль». Сентищева Ю.А. забирала оставшийся наркотик и уходила в комнату для того чтобы расфасовать оставшийся наркотик по «чекам». В течение всего дня он (Стариков С.Д.), а иногда и Сентищевой Ю.А. на абонентские номера № и № звонили их знакомые и интересовались, могут ли они в данный момент приобрести у него (Старикова С.Д.) с Сентищевой Ю.А. «соль», далее в ходе телефонной беседы они договаривались о количестве «соли» и сумме денежных средств, а также обговаривали время встречи для передачи наркотика и денежных средств. Иногда он (Стариков С.Д.), либо Сентищева Ю.А. передавали наркотик прямо в квартире, а иногда на улице, недалеко от дома, в котором проживают. Когда он (Стариков С.Д.) отсутствовал и ему поступали звонки от клиентов желающих приобрести «соль» то они с ними договаривались о продаже наркотика, и он (Стариков С.Д.) говорил им чтобы они (клиенты) заходили в вышеуказанную квартиру к Сентищевой Ю.А., так как наркотик всегда находился у нее. Цена за «соль» всегда была разная, в зависимости от платежеспособности клиента. От 300 (триста) рублей и выше. В соседней комнате с ними, проживает мужчина по имени В на вид примерно 45 лет, который тоже употребляет «соли», данный наркотик он получал от них с Ю в качестве угощения, так же у них с Ю есть общий друг по имени М, который периодически заходит к ним в гости и они с ним и с В употребляют «соль». В в квартире у Ю снимал одну из комнат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в восемь часов вечера ему (Старикову С.Д.) позвонил их с Ю общий знакомый по имени С, его фамилии он (Стариков С.Д.) не знает, со своего абонентского номера, который записан у него в телефоне как «<данные изъяты>», его так записал поскольку слышат, что его таким образом называют общие знакомые. С спросил, есть ли сейчас возможность приобрести у него (Старикова С.Д.) «соль» на 1000 (одну тысячу) рублей, на что он (Стариков С.Д.) ответил, что такая возможность есть, однако он не дома, он (Стариков С.Д.) позвонит Ю и скажет, чтобы она связалась с ним. В момент, когда ему позвонил С, он (Стариков С.Д.) находился у своих родителей по месту моей регистрации, однако в данном адресе он (Стариков С.Д.) не проживает, так как постоянно живет у Сентищевой Юлии. Его все вещи находятся в квартире у Сентищевой. Далее после звонка С он (Стариков С.Д.) со своего телефона позвонил Ю, и сказал, ей, чтобы она связалась с «<данные изъяты>», она ему на это сообщила, что у них дома находится О, который является другом «<данные изъяты>» и который ей сказал, что придет «<данные изъяты>» за «солью». Также он (Стариков С.Д.) по телефону сказал, чтобы она открыла дверь «<данные изъяты>», когда тот придет. На этом их разговор закончился. Спустя примерно один час с момента первого звонка С он (Стариков С.Д.) приехал на такси к подъезду <адрес> по ул. <адрес>, где проживает в вышеуказанной квартире с Сентищевой Ю.А., расплатившись с таксистом за поездку он (Стариков С.Д.) проследовал в свой подъезд, где на лестничной клетке увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение и его задержал. Далее он (Стариков С.Д.) и сотрудники полиции проследовали в квартиру, где они с Сентищевой Ю.А. совместно проживают. В квартире, в присутствии приглашенных сотрудниками полиции двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято два сотовых телефона, один из которых принадлежит ему (Старикову С.Д.), второй - Сентищевой Ю.А., так же у него был обнаружен блокнот с записями, которые делал он (Стариков С.Д.) и Сентищева Ю.А, в данном блокноте они с Сентищевой Ю.А. помечали, чтобы не забыть должников, так как иногда давали своим клиентам наркотик, а также - деньги в долг.

        Также Стариков С.Д. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по данному эпизоду обвинения отказался от дачи показания воспользовавшись ст.51 Конституции РФ как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

       Подсудимая Сентищева Ю.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в связи с чем в ходе судебного следствия были оглашены ее показания по поводу предъявленных им обвинений, из которых следует, что Сентищева Ю.А. так же отказывалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (том 1 л.д.156-159; том 1 л.д.163-167; том 2 л.д. 224-225).

      Помимо полного признания Стариковым С.Д. и Сентищевой Ю.А. своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ГО пояснил, что стимуляторы, такие как «соль» и «амфетамин» он начал иногда употреблять около года тому назад. Ранее, в связи с его решением прекратить вредить своему здоровью, летом 2014 года он (ГО) обращался к оперуполномоченному ОБНОН ОУР МУ МВД ФИО14 «Подольское» лейтенанту полиции Л, чтобы по собственному желанию изобличить его знакомого Капустина Антона, который изготавливал «амфетамин», после распространял его, в том числе и ему (ГО). С тех пор он (ГО) некоторое время не употреблял какие-либо запрещенные препараты, но ближе к осени, где-то в августе 2014 года, познакомился с ХС, который так же употреблял наркотики. Пообщавшись с ним, а так же общими знакомыми, они узнали, что психотропное вещество «соль» (аналог «амфетамина») можно приобретать у Сентищевой Ю.А. и Старикова С.Д., проживающих в <адрес> по ул.<адрес>. Так он (ГО) снова стал употреблять наркотики иногда вместе со Стариковым С.Д. и Сентищевой Ю.А., иногда по раздельности, но каждый из них приобретая периодически у указанной пары «соль». Происходило обычно так он (ГО) звонил на абонентский номер Старикова С.Д. или Сентищевой Ю.А., спрашивал, может ли зайти за «солью», как правило, ответ был всегда утвердительный, в некоторых лишь случаях просили прийти позже за неимением товара для продажи в момент звонка, но всегда, почти в любой день можно было купить «соль» на любую почти имеющуюся денежную сумму. Насколько ему известно, Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. где-то приобретали «соль» для дальнейшего сбыта, фасуя у себя дома на продажу, по пакетикам наркотик. Он (ГО) мог попросить насыпать наркотика на сумму от 200 (двух ста) рублей до 2 000 (двух тысяч) рублей, все зависело от его (ГО) финансового положения. После договоренности он (ГО) обычно шел к Старикову С.Д. и Сентищевой Ю.А. домой по вышеуказанному адресу, где кто-либо из них его встречал, открывая дверь, запуская в квартиру, забирая у него деньги, передавал ему (ГО) наркотик, после он обычно уходил, иногда мог остаться посидеть - попить чай, пообщаться. Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. всегда соблюдали конспирацию, поэтому, запуская домой клиентов, запирали дверь на замок ключом, после открывали, провожая - вновь замыкались. Так как он (ГО) вновь решил попробовать окончательно на этот раз прекратить употребление вредных веществ, решил поговорить с ХС об этом, предложив ему обратиться в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское», чтобы оказать содействие в изобличении в преступной деятельности Старикова С.Д. и Сентищевой Ю.А.. Он (ГО) предложил сотрудникам полиции оказать помощь следующим образом: так как он (ГО) заслуживал большего доверия у Сентищевой Ю.А. и Старикова С.Д., сказал, что может прийти к ним под видом гостя, а после осуществления сделки купли-продажи наркотика с участием Х, выманить кого-нибудь из сбытчиков на лестничную площадку, сотрудники полиции одобрили его предложение, решили так и поступить. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, когда все необходимые действия в рамках оперативно-розыскных мероприятий перед сделкой купли-продажи с участием Х были выполнены, он (ГО), ХС и сотрудники полиции направились к дому, где живут Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А.. Он (ГО) зашел к ним в гости, стал ждать, когда придет ХС для осуществления сделки. Придя к ним в квартиру, он (ГО) понял, что Стариков С.Д. куда-то уезжает на такси, а Сентищева Ю.А. оставалась дома. Чуть позже раздался звонок в дверь, Сентищева Ю.А. пошла открыть дверь, там был ХС, который зашел в коридор квартиры. Он (ГО) в этот момент во избежание лишнего контакта с наркотиками ушел на кухню. Поняв, что Сентищева Ю.А. проводила Х, он (ГО) стал собираться тоже уходить, попросив Сентищеву Ю.А. проводить его, когда он (ГО) стал выходить из квартиры, а Сентищева Ю.А. сделала шаг на лестничную площадку за ним, ее задержали сотрудники полиции, которые из-за оказываемого ей сопротивления применили к ней специальное средство наручники. Далее он (ГО) всегда находился под контролем одного из сотрудников полиции, пока остальные занимались оформлением документов. По завершению необходимых действий, он (ГО) вновь прибыл с сотрудниками полиции обратно в МУ МВД России «Подольское», узнав со слов Х и сотрудников полиции, что сделка купли-продажи наркотика произошла как обычно, несмотря на то, что о данном действии договаривался ХС со Стариковым С.Д., деньги забрала у Х и передала наркотик непосредственно Сентищева Ю.А..

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ГМ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он стал употреблять наркотическое вещество так называемую «соль». В основном наркотиком его (ГМ) угощает Стариков С.Д., проживающий совместно с Сентищевой Ю.А. в <адрес>. Он (ГМ) часто приходит к ним в гости. Также в квартире Сентищевой Ю.А. и Старикова С.Д. проживал Ш, который также употребляет «Соль». В основном Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. звали его (ГМ) в гости, т.к. он хорошо разбирается в компьютерах, а за работу Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А угощали его «солями». Стариков С.Д. рассказывал, что приобретает «Соль» через «Закладки» у неизвестных ему людей по 750 рублей за один пакетик. Далее тот расфасовывал приобретенный наркотик по чекам и продавал по 500 рублей за один чек. Моменты продаж и расфасовок он (ГМ) никогда не видел. Сам он (ГМ) у Старикова С.Д. наркотики не покупал, но когда находился у них дома, постоянно слышал, что в квартиру к ним приходили неизвестные люди, и как он (ГМ) понял, Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. продавали им наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он (ГМ) пришел в гости к Ш, дома находилась Сентищева Ю.А., а Старикова С.Д. не было. Примерно в 21 час. 00 мин. в дверь постучали, в квартиру пришел ГО, как он (ГМ) понял ГО пришел за «Солью». Через некоторое время, в квартиру зашел еще один мужчина, которого он (ГМ) ранее не видел. Сентищева Ю.А. открыла дверь. Он (ГМ) в этот момент находился в комнате Ш вместе с последним, они просто слышали какие-то разговоры в коридоре квартиры. Что именно там происходило, не видели. Через некоторое время он (ГМ) услышал, что в квартиру открылась дверь и вошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Также в квартиру были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен его (ГМ) личный досмотр, в ходе которого каких-либо веществ и предметов, запрещенный в гражданском обороте обнаружено не было. Спустя некоторое время все, кто находился в квартире, были доставлены для дальнейшего разбирательства в МУ МВД России «Подольское» в ОБНОН.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель Л пояснил, что он

работает в должности оперуполномоченного в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское». ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское», к нему обратились ГО и ХС, которые сообщили, что являются лицами, употребляющими психотропное средство «соль», но в связи с принятым решением прекратить употребление наркотических средств и психотропных веществ, решили предоставить информацию в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское» о ранее судимой Сентищевой Ю.А. и ее ранее судимом Старикове С.Д., которые действуя по предварительному сговору, пользуясь обширными связями среди лиц ранее судимых, страдающих наркотической зависимостью, находясь по месту своего проживания по адресу: М.О., <адрес>, ул. <адрес>, занимаются распространением вышеуказанного психотропного вещества. Со слов ГО и Х, последние неоднократно приобретали как совместно, так и по раздельности у Старикова С.Д. и Сентищевой Ю.Аю психотропное вещество «соль», которые где-то приобретают наркотик «соль» по более дешевой цене, далее везут его обычно домой, фасуют по пакетикам, часть оставляют для личного употребления, а часть - на продажу. Цена одного пакетика разная, так как можно попросить насыпать на небольшую сумму наркотика, можно и на большую сумму, таким образом, в одинаковые пакетики Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. сыплют разные количества наркотика. ГО и ХС договаривались с ними о купле-продаже «соли» по телефону, звоня со своего абонентского номера на либо Старикову С.Д., либо Сентищевой Ю.А., оба они могли обговорить условия сделки купли-продажи «соли», т.е. сумму имеющуюся у них для оплаты, наличие наркотика, время и т.д.. После договоренности по телефону Г. и Х. всегда ходили к ним домой, где Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. на лестничной площадке перед дверью, передавали наркотик через порог, забирая деньги, быстро закрывая и запирая за собой дверь, либо пускали в коридор, где происходила сделка, а потом провожали, тут же закрывая за ними дверь. Однако на тот момент ГО и ХС решили избавиться от пагубной привычки употребления наркотических средств и оказать содействие сотрудникам полиции по изобличению деятельности Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. На основании изложенного, Х было предложено выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился и написал собственноручно заявление. ГО должен был прийти заранее к Старикову С.Д. и Сентищевой Ю.А. домой, чтобы спустя 10 минут после ухода Х выманить кого-либо из сбытчиков наркотических средств на лестничную площадку и дать возможность задержать их. В связи с изложенной информацией, в служебном кабинете № 218 МУ МВД России "Подольское", в присутствии двух приглашенных понятых, которым были подробно разъяснены права и обязанности понятых, он (Л) произвел личный досмотр Х задав при этом ему вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил отрицательно. После чего он (Л) произвел личный досмотр Х в ходе которого при нем запрещенных предметов, а также собственных денежных средств обнаружено не было, о чем им (Л) был составлен протокол досмотра лица выступающего в качестве покупателя при проведении ОРМ. После чего он (Л) отксерокопировал одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей, принадлежащую ему (Л) на лист бумаги формата А 4, продемонстрировав ксерокопию и оригинал купюры, понятые и ХС, удостоверившись в идентичности реквизитов на оригинале и копии, поставили свои подписи на ксерокопии. После чего он (Л) вручил указанную купюру достоинством 1 000 рублей Х пояснив, что данные денежные средства предназначены для реализации ОРМ «Проверочная закупка», после чего им (Л) был составлен протокол в котором поставили свои подписи, два понятых, ХС и он (Л). После чего он (Л) выдал Х видеокамеру скрытого ношения, пояснив при этом правила пользования данным устройством, а также сообщив, что оно предназначено для фиксации хода ОРМ «Проверочная закупка». Что было зафиксировано документально в акте о применении видеозаписывающего устройства, в котором расписались понятые, ХС и он (Л). С понятых были взяты объяснения. Затем они проследовали на улицу, где на автостоянке МУ МВД России "Подольское" в присутствии двух понятых им (Л) был досмотрен автомобиль «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак А №, на котором планировалось осуществлять передвижение в рамках ОРМ «Проверочная закупка». В ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен протокол досмотра автомобиля перед проведением ОРМ. Далее с понятых были взяты объяснения, а ХС созвонившись со Стариковым С.Д., договорился, о встрече дома у Старикова С.Д. и Сентищева Ю.А., по адресу: М.О., <адрес>, ул. <адрес>. После чего он (Л) вместе с сотрудниками полиции ОБНОН ОУР КЭ, Ф, а также ГО и ХС, выступавшим в качестве «покупателя» наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», сели в автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, досмотренный ранее у здания МУ МВД России "Подольское" и направились к <адрес> по ул.<адрес>, где проживали Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А., предполагаемые сбытчики наркотического средства. Подъехав к данному дому, ГО вышел из машины и направился к Старикову С.Д. и Сентищевой Ю.А. домой, а он (Л) с ХС подошли к соседнему дому, где активировали диктофон и видеокамеру, после чего ХС отправился вслед за ГО Спустя какое-то время ХС подошел к автомобилю, где они с ним встретились и отключили видеокамеру и диктофон скрытого ношения, фиксировавшего ход ОРМ. Затем оставив в автомобиле Х, закрыв двери на ключ, он (Л) вместе с другими сотрудниками полиции проследовал в <адрес>. 5 ул. <адрес>, в которой по их расчетами должны быть Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А.. Когда они зашли в подъезд и стали ожидать выхода ГО в подъезд вошел Стариков С.Д., которого он (Л) знает в лицо и который знает в лицо его (Л). Стариков С.Д. попытался убежать, однако был задержан возле дома и к нему была применена физическая сила и спрец.средства - наручники. Затем когда они все вместе (Стариков С.Д., он (Л), КЭ и Ф) подошли к квартире, дверь открылась и из нее вышел ГО, которого провожала Сентищева Ю.А. Они сообщили ей, что являются сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, вследствие чего она попыталась забежать обратно в квартиру, оказала сопротивление, однако к ней была применена физическая сила и спец.средства - наручники. Затем они попросили разрешения войти в квартиру, на что Сентищева Ю.А. согласилась, у нее взяли заявлении о том, что она не возражает против осмотра ее жилища. Для оказания помощи при оформлении документов прибыли оперуполномоченный УР 1 ОН КМВ, УУП 1 ОП ДМ и УУП 1 ОП ЛН Были приглашены два представителя общественности женского пола, согласившиеся выступить в качестве понятых. Им были подробно разъяснены права и обязанности понятых предусмотренные законодательством РФ. После чего, насколько ему (Л) известно, ЛН произвела личный досмотр Сентищевой Ю.А., в ходе которого при ней был обнаружен черный пакетик с неизвестным порошкообразным веществом (пакетик не вскрывался), а так же один металлический футляр с порошкообразным веществом внутри. Далее были приглашены два понятых, которым также были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, далее проведен осмотр места происшествия,, в ходе которого Сентищева Ю.А. пояснила, что в комнате ее проживания в кошельке находящемся в дамской сумке находится купюра 1 000 рублей которые ей передал ХС за наркотическое средство. Серия и номер купюры совпали с серией и номером купюры на ксерокопии на листе бумаги формата А - 4, указанная купюра была упакована в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и понятые расписались. Также были изъяты электронные весы и упакованные аналогичным способом, что и денежная купюра, а также вскрытый черный пакетик с остатками какого-то вещества, также упакованный в бумажный конверт. После чего результат осмотра был занесен в протокол, в котором понятые и он (Л) поставили свои подписи, Сентищева Ю.А. от подписи отказалась. С понятых были взяты объяснения. В одной из комнат квартиры также находилось двое мужчин, представившихся Г и Ш, которым в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли при них предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что они ответили отрицательно. В ходе личного досмотра Г и Ш таких предметов обнаружено не было и ничего не изымалось, о чем были составлены протоколы, в котором досматриваемые, понятые и сотрудник составивший протокол поставили свои подписи. Затем, аналогичным образом был досмотрен Стариков С.Д. и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона с сим - картами и флеш-картой в одном из них, а также записная книжка. При этом Стариков С.Д. пояснил, что один из телефон принадлежит ему, а второй принадлежит его сожительнице Сентищевой Ю.А., записная книжка принадлежит ему. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи понятыми, а также досматриваемым и сотрудником проводившим досмотр. После чего был заполнен протокол личного досмотра Старикова С.Д. в котором был зафиксирован данный факт, понятые, Стариков и сотрудник составлявший протокол поставили свои подписи. Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. были доставлены на привлеченном автотранспорте сотрудников полиции в МУ МВД России «Подольское». Он (Л) и Ф сели в автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, на котором осуществлялось передвижение в рамках ОРМ «Проверочная закупка», вместе с ХС поехали к МУ МВД России «Подольское», прибыв куда, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были подробно разъяснены права понятых, также им (Л) был досмотрен автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный №. В ходе данного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось, что было зафиксировано в протоколе досмотра автомобиля после проведения ОРМ, за подписями всех участвующих лиц. Затем он (Л) вместе с понятыми и ХС проследовали в каб. 218 МУ МВД России «Подольское», в котором ХС в присутствии тех же понятых добровольно выдал пластиковую карту «Ессо» с тыльной стороны которой отрезком липкой ленты прикреплен «зип»-пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое с его слов является наркотическим средством - «соль», приобретенное им в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у С и Ю. Данный сверток был упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всеми присутствовавшими лицами. Затем им (Л) был составлен протокол досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскных мероприятий за подписями присутствовавших лиц, в котором он (Л) зафиксировал факт добровольной выдачи ХС указанного свертка. Далее ХС выдал видеозаписывающее устройство с имеющейся на нем видеозаписью, которая была воспроизведены в присутствии понятых и Х, а затем перенесены на компакт диски, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, за подписями присутствовавших лиц, что было зафиксировано документально в соответствующем акте за подписями присутствовавших лиц. После чего с понятых и Х были взяты объяснения. Как выяснилось позже, после проведения первоначального исследования, в изъятом сверток в ходе осмотра места происшествия и в свертке изъятом в ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А. находился а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

    Кроме того, свидетель Л в судебном заседании пояснил, что Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. при расследовании уголовного дела, давали признательные показания, активно сотрудничали со следствием, а так же сообщили оперативно-значимую информацию, по отработке которой, она нашла свое подтверждение, была полностью реализована, с последующим возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица, о чем имеется подтверждающий процессуальный документ. Указанные лица продолжают оказывать содействие в получении оперативно-значимой информации, и настроены на дальнейшее сотрудничество с оперативными подразделениями Уголовного розыска Межмуниципального Управления МВД России «Подольское».

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф пояснил, он работает в должности оперуполномоченного в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское». ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское» обратились ГО и ХС, которые сообщили о том, что являются лицами, употребляющими психотропное средство «соль», но в связи с принятым решением прекратить употребление наркотических средств и психотропных веществ, решили предоставить информацию в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское» о ранее судимой Сентищевой Ю.А. и ее ранее судимом Старикове С.Д, которые, действуя по предварительному сговору, пользуясь обширными связями среди лиц, ранее судимых, страдающих наркотической зависимостью, находясь по месту своего проживания по адресу: М.О., <адрес>, ул. <адрес>, занимаются распространением вышеуказанного психотропного вещества. Со слов ГО и Х, последние неоднократно приобретали как совместно, так и по раздельности у Старикова С.Д. и Сентищевой Ю.А., которые где-то приобретают наркотик «соль» по более дешевой цене, далее везут его обычно домой, фасуют по пакетикам, часть оставляют для личного употребления, а часть на продажу. Цена одного пакетика разная, так как можно попросить насыпать на небольшую сумму наркотика, можно и на большую сумму, таким образом, в одинаковые пакетики Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. сыплют разные количества наркотика. ГО и ХС договаривались с ними о купле-продаже «соли» по телефону, звоня со своего абонентского номера на один из их номеров: +№, с обоих названных номеров ответить на звонок могли как Сентищева Ю.А., так и Стариков С.Д., оба они могли обговорить условия сделки купли-продажи «соли», т.е. сумму имеющуюся у них для оплаты, наличие наркотика, время и т.д.. После договоренности по телефону ГО и ХС всегда ходили к ним домой, где Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. на лестничной площадке перед дверью, передавали наркотик через порог, забирая деньги, быстро закрывая и запирая за собой дверь, либо пускали в коридор, где происходила сделка, а потом провожали, тут же закрывая за ними дверь. Однако на тот момент ГО и ХС решили избавиться от пагубной привычки употребления наркотических средств и оказать содействие сотрудникам полиции по изобличению деятельности Старикова С.Д. и Сентищевой Ю.А., занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. На основании изложенного, Хромину С.С. было предложено выступить в качестве «покупателя» наркотического средства в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился и написал собственноручно заявление. ГО должен был прийти заранее к Старикову С.Д. и Сентищевой Ю.А. домой, чтобы спустя 10 минут после ухода Х выманить кого-либо из сбытчиков наркотических средств на лестничную площадку и дать возможность задержать их. В связи с изложенной информацией, насколько ему (Ф) известно в служебном кабинете № 218 МУ МВД России "Подольское", расположенном по адресу: МО, <адрес>, <адрес> присутствии двух понятых оперуполномоченный ОБНОН ОУР МУ МВД России "Подольское"Л произвел личный досмотр Х в ходе которого при нем запрещенных предметов, а также собственных денежных средств обнаружено не было, о чем Л был составлен протокол досмотра лица выступающего в качестве покупателя при проведении ОРМ. После чего Л отксерокопировал одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей и вручил ее Х пояснив, что данные денежные средства предназначены для реализации ОРМ «Проверочная закупка», после чего составил протокол. Затем Х выдали видеокамеру скрытого ношения, предназначенную для фиксации хода ОРМ «Проверочная закупка», что было зафиксировано документально в акте о применении видеозаписывающего устройства. С понятых были взяты объяснения. Затем они проследовали на улицу, где на автостоянке МУ МВД России "Подольское" в присутствии двух понятых Л досмотрел автомобиль ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета №, на котором планировалось осуществлять передвижение в рамках ОРМ «Проверочная закупка», составил протокол досмотра автомобиля перед проведением ОРМ. Далее ХС созвонившись со Стариковым С.Д. договорился, о встречи дома у Старикова С.Д. и Сентищева Ю.А. по адресу: М.О., <адрес>, ул. <адрес>. После чего он (Ф) вместе с сотрудниками полиции ОБНОН ОУР Л, КЭ, а также ГО и ХС, выступавшим в качестве «покупателя» наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», сели в автомобиль ВАЗ 2114 №, досмотренный ранее у здания МУ МВД России "Подольское" и направились к <адрес> по ул. <адрес>, где проживали Ю и С, предполагаемые сбытчики наркотического средства. Подъехав к данному дому, ГО вышел из машины и направился к Старикову С.Д. и Сентищевой Ю.А. домой, а Л с ХС подошли к соседнему дому, где насколько ему (Ф) известно активировали диктофон и видеокамеру, после чего ХС отправился вслед за ГО Спустя какое-то время ХС подошел к автомобилю, где они с ним встретились и отключили видеокамеру и диктофон скрытого ношения, фиксировавшего ход ОРМ. Затем оставив в автомобиле Х, закрыв двери на ключ, он (Ф) вместе с другими сотрудниками полиции проследовал в <адрес>. 5 ул. <адрес>, в которой по их расчетами должны быть Ю и С. Когда они зашли в подъезд и стали ожидать выхода ГО в подъезд вошел Стариков С.Д., которого он (Ф) знает в лицо. Стариков С.Д. попытался убежать, так как узнал сотрудников полиции, однако был задержан возле дома и к нему была применена физическая сила и спрец.средства - наручники. Затем когда они все вместе (Стариков, он (Ф), КЭ и Л) подошли к квартире, дверь открылась и из нее вышел ГО, которого провожала женщина, как потом выяснилось Сентищева Ю.А. Они сообщили ей, что являются сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, вследствие чего она попыталась забежать обратно в квартиру, оказала сопротивление, однако к ней была применена физическая сила и спец.средства наручники. Затем они попросили разрешения войти в квартиру, на что Сентищева Ю.А. согласилась, у нее взяли заявлении о том, что она не возражает против осмотра ее жилища. Для оказания помощи при оформлении документов прибыли оперуполномоченный УР 1 011 КМВ, УУП 1 ОП ДМ и УУП 1 ОП ЛН Были приглашены два представителя общественности женского пола, согласившиеся выступить в качестве понятых. Им были подробно разъяснены права и обязанности понятых предусмотренные законодательством РФ. После чего, насколько ему (Ф) известно, ЛН произвела личный досмотр Сентищевой Ю.А., в ходе которого при ней был обнаружен черный пакетик с неизвестным порошкообразным веществом (пакетик не вскрывался), а так же один металлический футляр с порошкообразным веществом внутри. Далее были приглашены два понятых, которым также были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, далее проведен осмотр места происшествия в ходе которого Сентищева Ю.А. пояснила, что в комнате ее проживания в кошельке, находящемся в дамской сумке находится купюра 1000 рублей которые ей передал ХС за наркотическое средство. Серия и номер купюры совпали с серией и номером купюры на ксерокопии на листе бумаги формата А 4, указанная купюра была упакована в бумажный конверт на котором была сделана пояснительная надпись и понятые расписались. Также были изъяты электронные весы и упакованные аналогичным способом, что и денежная купюра, а также вскрытый черный пакетик с остатками какого-то вещества, также упакованный в бумажный конверт. После чего результат осмотра был занесен в протокол, в котором понятые и Л поставили свои подписи, Сентищева Ю.А. от подписи отказалась. С понятых были взяты объяснения. В одной из комнат квартиры также находилось двое мужчин, представившихся Г и Ш, которые в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли при них предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что они ответили отрицательно. В ходе личного досмотра Г и Ш таких предметов обнаружено не было и ничего не изымалось, о чем были составлены протоколы, в котором досматриваемые, понятые и сотрудник составивший протокол поставили свои подписи. Затем, аналогичным образом он (Ф) досмотрел Старикова С.Д. и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона с сим - картами и флеш картой в одном из них, а также записная книжка. При этом Стариков С.Д. пояснил, что одни из телефонов принадлежит ему, а второй принадлежит его сожительнице Сентигцевой Ю.А., записная книжка принадлежит ему. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи понятыми, мною и досматриваемым. После чего был заполнен протокол личного досмотра Старикова С.Д., в котором был зафиксирован данный факт, понятые, Стариков и он (Ф) поставили свои подписи. Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. были доставлены на привлеченном автотранспорте сотрудников полиции в МУ МВД России «Подольское». Л и он (Ф) сев в автомобиль ВАЗ 2114 №, на котором осуществлялось передвижение в рамках ОРМ «Проверочная закупка», вместе с ХС поехал к МУ МВД России «Подольское», прибыв куда, в присутствии двух приглашенных понятых, Л был досмотрен автомобиль ВАЗ 2114 №, что было зафиксировано в протоколе досмотра автомобиля после проведения ОРМ. Затем все проследовали в каб. 218 МУ МВД России «Подольское», в котором ХС в присутствии тех же понятых добровольно выдал пластиковую карту «Ессо» с тыльной стороны которой отрезком липкой ленты прикреплен «зип» - пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое с его слов является наркотическим средством - «соль», приобретенное им в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у С и Ю. Данный сверток был упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всеми присутствовавшими лицами. Затем Л составил протокол досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскных мероприятий за подписями присутствовавших лиц, в котором зафиксировал факт добровольной выдачи Х указанного свертка. Далее ХС выдал видеозаписывающее устройство с имеющейся на нем видеозаписью, которая была воспроизведены в присутствии понятых и Х, а затем перенесены на компакт диски, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, за подписями присутствовавших лиц, что было зафиксировано документально в соответствующем акте за подписями присутствовавших лиц. После чего с понятых и Х были взяты объяснения. Как выяснилось позже, после проведения первоначального исследования, в изъятом сверток в ходе осмотра места происшествия и в свертке изъятом в ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А. находится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

        Кроме того, свидетель Ф в судебном заседании пояснил, что Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. при расследовании уголовного дела, давали признательные показания, активно сотрудничали со следствием, а так же сообщили оперативно-значимую информацию, по отработке которой, она нашла свое подтверждение, была полностью реализована, с последующим возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица, о чем имеется подтверждающий процессуальный документ. Указанные лица продолжают оказывать содействие в получении оперативно-значимой информации, и настроены на дальнейшее сотрудничество с оперативными подразделениями Уголовного розыска Межмуниципального Управления МВД России «Подольское».

     В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся лиц.

      Из оглашенных показаний потерпевшей КМ (том 2 л.д.48-50) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью КД. С 2008 года она (КМ) встречалась со Стариковым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась общая дочь - КД. Однако в этот период времени у нее (КМ) со Стариковым были напряженные отношения, они были в ссоре и в связи с этим в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении дочери ей (КМ) пришлось обращаться одной, в связи с этим в свидетельстве о рождении Д не стала записывать отца, назло Старикову С.Д, и считалась с ней матерью-одиночкой. В последствии Старикова С.Д. осудили в 2009 году за сбыт наркотических веществ и суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на три с половиной года. Она (КМ) ждала Старикова С.Д. из мест лишения свободы. Освободившись осенью 2012 года Стариков С.Д. сразу же пришел к ней и они стали проживать совместно. До марта 2013 года они проживали совместно, однако их личная жизнь не складывалась и в марте 2013 года они разошлись окончательно. Поскольку Стариков не помогал содержать их дочь, то она (КМ) приняла решение обратиться в суд с иском об установлении отцовства и взыскании со Старикова алиментов на содержание дочери. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, установить отцовство Стариков С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении дочери КД ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать со Старикова алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери. Стариков в суде присутствовал и против заявленных требований не возражал, с отцовством был согласен. После решения суда был получен в суде исполнительный лист, который она (КМ) направила в Подольский РОСП для исполнения, так как знала, что Стариков добровольно алименты выплачивать не собирается. Ей (КМ) известно, что в Подольском РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Старикова и он об этом был уведомлен, однако алименты он с момента решения суда до настоящего времени не выплачивал ни разу. С ребенком не видится, подарков не дарит, воспитанием дочери не занимается.

      Из исследованных показаний свидетеля Х (том 1 л.д.108-111) следует, что он показания дает добровольно, без какого-либо психологического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции. По состоянию здоровья показания давать может. Около полутора лет назад, он стал употреблять периодически психотропные вещества - «соль» или «амфетамин». Он (ХС) стал лицом, зависимым от данных веществ. Травм головы он не имеет и никогда не имел. Приобретал средства, преимущественно «соль» у знакомых: Ю и С, которые совместно проживают по адресу: М.О., <адрес>, ул. <адрес>. С ними он познакомился около трех месяцев назад, через общих знакомых, которые также употребляют наркотики, и ему (Х) подсказали, что купить указанные вещества можно у Ю и С. У них помимо него, приобретают наркотик большое количество людей, большинство которых ему даже неизвестны, среди них есть так же и его знакомые, такие как ГО, который проживает по <адрес> С О он часто общается, вместе они периодически проводят свободное время, поэтому тогда даже вместе с ним ходили приобретать к Ю с С наркотик, но также делали это по отдельности. Ю и С проживают совместно, ему (Х) известно с их слов, а так же лиц, которые являются их клиентами, что Ю и С где-то приобретают наркотик «соль» по дешевой цене, далее они везут его обычно домой, фасуют по пакетикам, часть оставляют для личного употребления, а часть - на продажу. Цена одного пакетика у них разная, их можно попросить насыпать на небольшую сумму наркотика, можно и на большую сумму, таким образом, в одинаковые пакетики они сыплют разные количества наркотика. Договаривается с ними о купле-продаже «соли» по телефону, звоня со своего абонентского номера (8-968-379-42-30) на один из их номеров: №, с обоих названных номеров ответить на звонок могли как Ю, так и С, оба они могли обговорить условия сделки купли-продажи «соли», т.е. сумму, имеющуюся у него (них) для оплаты, наличие наркотика, времени и т.д. После договоренности по телефону он (ХС) всегда ходил к ним домой, они, встречая его на лестничной площадке перед дверью, точнее кто-то из них, передавали наркотик через порог, забирая деньги, быстро закрывая и запирая за собой дверь, либо пускали в коридор, где происходила сделка, а потом его провожали, тут же закрывая за его уходом дверь. В последствии, он (ХС) понял, что его здоровье ухудшается из-за употребления наркотиков, как раз это он (ХС) стал обсуждать с ГО, который в свою очередь поведал ему, что у него есть знакомые в полиции, которые помогут изобличить в преступной деятельности Ю и С, после чего будет легче прекратить употреблять наркотики. Его (Х) это заинтересовало, тогда ДД.ММ.ГГГГ О привел его в МУ МВД России «Подольское», где познакомил с сотрудниками отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в ходе беседы с ними, последние предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ю и С в качестве «покупателя», а ГО - прийти в гости заранее к Ю и С домой, чтобы помочь сотрудникам полиции выманить кого-либо из сбытчиков наркотических средств на лестничную площадку дать возможность задержать их. Они, т.е. он (ХС) и О дали свое добровольное согласие, тогда по данному факту он (ХС) написал заявление. После этого один из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, о чем составили протокол, затем сотрудник полиции вручил ему (Х) денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, на которую он должен был приобрести «соль» у Ю и С, как он всегда это делал. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он (ХС), понятые и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции в присутствии тех же понятых вручили ему (Х) диктофон и видеокамеру скрытого ношения для фиксации происходящего в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», по данному факту так же были составлены соответствующие протоколы, в которых он (ХС), понятые и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. Далее с его участием и участием понятых сотрудником полиции был осмотрен служебный автомобиль ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета государственный регистрационный номер: №, в ходе осмотра данного автомобиля каких-либо веществ и предметов, в том числе запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он (ХС), понятые и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. После этого он (ХС), еще несколько раз созванивался с С, т.к. он отвечал на звонки, чтобы уточнить нюансы, обстоятельства, для осуществления сделки купли-продажи наркотика, данные разговоры происходили в присутствии и под контролем сотрудников полиции, а так же в ходе данных переговоров велась аудиозапись на электронный цифровой носитель, врученный мне при вышеуказанных обстоятельствах. В итоге этих разговоров он (ХС) договорился с С о встрече у них дома, как обычно, С обещал, что продаст ему один сверток с «солью». Припарковавшись рядом с домом С и Ю, ГО вышел из автомашины, направился в квартиру Юли и С, а он (ХС), выйдя из автомашины вместе сотрудниками полиции, подошли к соседнему дому, где активировали диктофон и видеокамеру, после чего он отправился вслед за О. Он зашел к Юле домой, встретила она его сама, как он (ХС) понял, в тот момент С не было дома, Юля предупредила его, чтобы он не употреблял наркотик в подъезде, а так же, чтобы он был аккуратней, т.к. по улице ездит «джип службы ФСКН», после забрала у него денежную купюру, врученную сотрудниками полиции, а взамен отдала сверток с «солью», точнее пластиковую карту, к которой скотчем был приклеен пакетик с наркотиком внутри, он, забрав, развернулся, ушел из квартиры, Ю тут же заперла за ним дверь на ключ. Вернувшись к сотрудникам полиции, он (ХС) сел в автомашину, направился с ними в МУ МВД России «Подольское», где впоследствии по прибытии, был досмотрен вновь автомобиль, на котором передвигались в ходе мероприятий, в ходе осмотра данного автомобиля каких-либо веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он (ХС), понятые и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. Далее с теми же понятыми мужского пола и с сотрудниками полиции мужского пола он проследовал в кабинет 218 МУ МВД России «Подольское», где он (ХС) в присутствии понятых мужского пола и присутствии сотрудников полиции мужского пола выдал приобретенный им в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» один сверток. Вышеуказанные предметы с содержимым были помешены в бумажный конверт с пояснительной надписью, далее конверт был заклеен и опечатан, на данном конверте он (ХС), понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он (ХС) понятые и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. Далее в присутствии тех же понятых лиц мужского пола и присутствии сотрудников полиции мужского пола он (ХС) выдал врученные ему ранее сотрудниками полиции видеокамеру и диктофон, записи, полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» хранящиеся на данных технических средствах были просмотрены и прослушаны им, понятыми и сотрудниками полиции, после чего данные записи были перенесены на компакт диски. Вышеуказанные компакт диски были помешены в бумажные конверты с пояснительной надписью, далее вышеуказанные конверты были заклеены и опечатаны, данных конвертах он, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он понятые и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. Больше по данном факту ему пояснить нечего. В ходе производства допроса свидетеля Х было произведено прослушивание изъятой аудиозаписи, при прослушивании которой ХС пояснил, что на первом аудиофайл идет разговор, состоящий между ним и Стариковым С., в ходе которого ХС просит Старикова С. насыпать ему чекулечек на рубль, что означает на 1 000 рублей, кулек вещества (соль). Стариков С., ему отвечает, что сделает. На втором аудиофайле также происходит разговор между ХС и Стариков С.Д., в ходе которого ХС сообщает Стариков С.Д., что к ним в квартиру поднимается ГО, у которого с собой нет телефона. На третьем аудиофайле ХС пояснил, что прослушивается, как он (ХС) непосредственно поднимается в квартиру к Ю и Старикову С., отдает ей деньги и Ю ему (Х) взамен отдает ему сверток с веществом.

      Из оглашенных показаний свидетеля Ш (том1 л.д.115-116) следует, что последние две недели он стал арендовать одну из комнат, расположенную в квартире <адрес>, <адрес> по ул. <адрес>. Данную комнату он (Ш) стал арендовать у Сентищеву Ю.А.. Комнату нашел через своих знакомых, кого именно уже не помнит. За нее должен был ежемесячно платить Ю 6 000 или 8 000 рублей. Так последние две недели он (Ш) стал жить в указанной квартире. Ю выдала ему комплект ключей от главной входной двери, сама комната, в которой он (Ш) проживал, не запиралась. Во второй комнате проживала Ю со своим сожителем С и двумя малолетними детьми. У него (Ш) есть знакомый молодой человек по имени М, фамилии и отчества назвать не может, где проживает М, он также не знает. С М он (Ш) познакомился примерно две недели назад, когда начал проживать в вышеуказанной комнате. М является знакомым Ю и С, он (Ш) периодически приходит в гости к ним. За период проживания в указанной квартире, он стал догадываться, что Ю и С употребляют наркотики, такие как «соль». В основном это он (Ш) понял по их поведению. М также употреблял указанное наркотическое вещество. Он (Ш) также несколько раз пробовал данное вещество, еще до того, как стал жить в данной квартире, которое приобретал через своих знакомых через закладки. У Ю и С он (Ш) сам наркотики не покупал. Так же хочет добавить, что к Ю и С часто приходят их знакомые и друзья, которых он (Ш) не знает, некоторые из них не задерживаются в квартире надолго и после непродолжительных бесед уходят из квартиры. Зачем они к ним постоянно приходят, он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он (Ш) находился в вышеуказанной комнате, в которой на данный момент проживает, в этот момент в квартиру пришел М, они с ним находились у него в комнате, беседовали, через некоторое время кто-то постучался во входную дверь, Ю пошла открывать дверь, так как С, сожителя Ю в этот момент не было потому что тот куда-то ушел, куда именно не знает. Далее он (Ш) слышал, как Ю разговаривает с каким-то мужчиной на кухне. Спустя еще некоторое время в квартиру пришел еще один мужчина, после непродолжительной беседы, тог вышел из квартиры. Через некоторое время в квартиру вошли ранее незнакомые ему (Ш) мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Спустя некоторое время были приглашены еще двое мужчин, как он (Ш) понял в качестве понятых. В присутствии понятых сотрудниками полиции был проведен его (Ш) личный досмотр, в ходе которого у него чего-либо запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее все кто находился в квартире, были доставлены в МУ МВД России «Подольское» для дальнейшего разбирательства. В МУ МВД России «Подольское» ему стало известно, что Сентищеву Ю.А. продала неизвестному ему молодому человеку наркотическое вещество. Сам он (Ш) вообще с Ю и С общался редко, поскольку постоянно находился на работе.

       Из оглашенных показаний свидетеля Р (том 1 л.д.141-143) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился недалеко от МУ МВД России «Подольское», расположенного по адресу: М.О., <адрес> <адрес>. К нему подошли молодые люди, ранее не знакомые, предоставили удостоверения, представились сотрудниками полиции, после чего предложили присутствовать понятым. Он (Р) согласился, после чего они со вторым понятым и указанными сотрудниками проследовали к автостоянке, расположенной возле МУ МВД России «Подольское», где в присутствии него (Р), второго понятого, мужчины представившимся ХС, который, как пояснили сотрудники полиции, участвовал в качестве покупателя в комплексе ОРМ «Проверочная закупка», приобретал наркотическое средство у своих знакомых по имени С и Ю, затем был досмотрен автомобиль LADA 2114 серебристого цвета, г/н: А №, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических, обнаружено не было. Затем они прошли в каб. № 218 ОБНОН ОУР МУ МВД России "Подольское", где так же находился сотрудник полиции мужского пола, ХС Сотрудники полиции пояснили им, что ХС ДД.ММ.ГГГГ г., изъявил свое желание участвовать в комплексе ОРМ «Проверочная закупка» и что некоторое время назад он в качестве «покупателя», приобрел наркотическое средство «соль», в количестве одного зип- пакета, у ранее знакомой девушки по имени Юля, которой на вид около 25-30 лет. В кабинете № МУ МВД ФИО14 «ФИО10» ХС в присутствии него (Р) и второго понятого добровольно выдал из правого наружного кармана толстовки один зип-пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество, который приклеен отрезком липкой ленты к тыльной стороне пластиковой карты «Ессо» купленный в ходе ОРМ «проверочной закупки». Данный зип-пакет с содержимым был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и самого досматриваемого. Далее ХС выдал черный диктофон, с помощью которого фиксировалось происходящее в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», а так же видеокамеру. Составив по данному поводу протоколы, они поставили свои подписи. Он (Р) совместно с другим понятым, а так же с «покупателем» прослушали и просмотрели вышеуказанные аудио- и видео- записи, данные записи были перенесены на компакт диски, которые были помещены в бумажные конверты с пояснительной надписью которые были заклеены и опечатаны, на данных конвертах они(понятые) и все участвующие лица поставили свои подписи.

     Из оглашенных показаний свидетеля ПП (том 1 л.д.144-146) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ г., находился недалеко от МУ МВД России «Подольское», расположенного по адресу: М.О., <адрес> <адрес> <адрес>. К нему (ПП) подошли молодые люди, ранее не знакомые, предоставили удостоверения, представились сотрудниками полиции, после чего предложили присутствовать понятым. Он (ПП) согласился, после чего они со вторым понятым и указанными сотрудниками проследовали к автостоянке, расположенной возле МУ МВД России «Подольское», где в присутствии него (ПП), второго понятого, мужчины представившимся ХС, который, как пояснили сотрудники полиции, участвовал в качестве покупателя в комплексе ОРМ «Проверочная закупка», приобретал наркотическое средство у своих знакомых по имени С и Ю, затем был досмотрен автомобиль LADA 2114 серебристого цвета, г/н: №, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических, обнаружено не было. Затем они прошли в каб. № 218 ОБНОН ОУР МУ МВД России "Подольское", где так же находился сотрудник полиции мужского пола, ХС Сотрудники полиции пояснили им, что ХС ДД.ММ.ГГГГ г., изъявил свое желание участвовать в комплексе ОРМ «Проверочная закупка» и что некоторое время назад он в качестве «покупателя», приобрел наркотическое средство «соль», в количестве одного зип- пакета, у ранее знакомой девушки по имени Ю, которой на вид около 25-30 лет. В кабинете № 218 МУ МВД России «Подольское» ХС в присутствии него (ПП) и второго понятого добровольно выдал из правого наружного кармана толстовки один зип-пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество, который приклеен отрезком липкой ленты к тыльной стороне пластиковой карты «Ессо» купленный в ходе ОРМ «проверочной закупки». Данный зип-пакет с содержимым был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и самого досматриваемого. Далее ХС выдал черный диктофон, с помощью которого фиксировалось происходящее в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», а так же видеокамеру. Составив по данному поводу протоколы, они поставили свои подписи. Он (ПП) совместно с другим понятым, а так же с «покупателем» прослушали и просмотрели вышеуказанные аудио- и видео- записи, данные записи были перенесены на компакт диски, которые были помещены в бумажные конверты с пояснительной надписью которые были заклеены и опечатаны, на данных конвертах они(понятые) и все участвующие лица поставили свои подписи.

     Из оглашенных показаний свидетеля ГАВ (том 1 л.д.148-150) следует, что он 29.04.2014г., находился неподалеку от здания МУ МВД России «Подольское», расположенного по адресу: М.О.. <адрес> <адрес>, <адрес>. В этот момент к нему (ГАВ) подошел мужчина, ранее незнакомый, предъявив удостоверение, представился сотрудником полиции. После чего предложил присутствовать понятым. Он (ГАВ) согласился. Тогда они проследовали в каб. № 218 ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское», где так же находился сотрудник полиции, еще один понятой мужского пола и двое мужчин, ранее не знакомых, которые представились гр. ГО и гр. ХС. ГО пояснил, что ХС является наркозависимым, но от пагубной привычки решил отказаться и изобличить преступную деятельность его знакомых по имени С и Ю, которые проживают по адресу: M-О., <адрес>, ул. <адрес>, квартиру назвать не может, но может указать визуально, у которых до недавнего времени неоднократно приобретал наркотические средства «соль» и «амфетамин», вследствии чего ДД.ММ.ГГГГ ХС обратился к ГО с просьбой помочь ему (Х) связаться с сотрудниками полиции для передачи имеющейся у него информации подобного характера. По данному поводу ХС дал свое согласие сотрудникам полиции в участии комплекса ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Х, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ у него обнаружено не было. Далее сотрудником полиции была снята ксерокопия с денежных средств, в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в количестве 1 (одной) купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей. На ксерокопии он (ГАВ) и еще один понятой поставили свои подписи, на самом протоколе так же поставили свои подписи вместе с ХС. После этого сотрудник полиции вручил гр. Х, звукозаписывающее устройство черного цвета - диктофон, для фиксации планируемого мероприятия. По данному поводу так же был составлен протокол, в котором они (понятые) поставили свои подписи вместе с ХС, видеозаписывающее устройство черного цвета - видеокамера, для фиксации планируемого мероприятия. По данному поводу так же был составлен протокол, в котором они (понятые) поставили свои подписи вместе с ХС. Далее сотрудник полиции совместно со мной и другим понятым в присутствии Х произвел досмотр т/с, на котором они поедут приобретать наркотическое средство, а именно: а/м ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета, г.р.н. №. В ходе досмотра данного транспортного средства предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В связи с этим так же был составлен протокол досмотра данного транспортного средства. В нем он (ГАВ) еще один понятой, ХС и сотрудник полиции поставили свои подписи.

      Из оглашенных показаний свидетеля П (том 1 л.д.152-154) следует, что он 29.04.2014г., находился неподалеку от здания МУ МВД России «Подольское», расположенного по адресу: М.О., <адрес> <адрес>. В этот момент к нему (П) подошел мужчина, ранее не знакомый, предъявив удостоверение, представился сотрудником полиции. После чего предложил присутствовать понятым. Он (П) согласился. Тогда они проследовали в каб. № 218 ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское», где так же находился сотрудник полиции, еще один понятой мужского пола и двое мужчин, ранее не знакомых, которые представились гр. ГО и гр. ХС. ГО пояснил, что ХС является наркозависимым, но от пагубной привычки решил отказаться и изобличить преступную деятельность его знакомых по имени С и Ю которые проживают по адресу: М.О., <адрес>, ул. <адрес>, квартиру назвать не может, но может указать визуально, у которых до недавнего времени неоднократно приобретал наркотические средства «соль» и «амфетамин», в следствии чего ДД.ММ.ГГГГ ХС обратился к ГО с просьбой помочь ему (Хромину) связаться с сотрудниками полиции для передачи имеющейся у него информации подобного характера. По данному поводу ХС дал свое согласие сотрудникам полиции в участии комплекса ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Х, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ у него обнаружено не было. Далее сотрудником полиции была снята ксерокопия с денежных средств, в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в количестве 1 (одной) купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей. На ксерокопии он (П) и еще один понятой поставили свои подписи, на самом протоколе так же поставили свои подписи вместе с ХС После этого сотрудник полиции вручил гр. Х, звукозаписывающее устройство черного цвета - диктофон, для фиксации планируемого мероприятия. По данному поводу так же был составлен протокол, в котором они (понятые) поставили свои подписи вместе с ХС, видеозаписывающее устройство черного цвета - видеокамера, для фиксации планируемого мероприятия. По данному поводу так же был составлен протокол, в котором мы (понятые) поставили свои подписи вместе с ХС. Далее сотрудник полиции совместно со мной и другим понятым в присутствии Х произвел досмотр т/с, на котором они поедут приобретать наркотическое средство, а именно а/м ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета, г.р.н. №. В ходе досмотра данного т\с предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В связи с этим так же был составлен протокол досмотра данного т\с. В нем он (П) еще один понятой, ХС и сотрудник полиции поставили свои подписи.

     Из оглашенных показания свидетеля Г (том 2 л.д.76-78) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вблизи <адрес> ул. <адрес>, когда к нему обратились не известные молодые люди, предъявив свои служебные удостоверения, представились при этом сотрудниками полиции. После чего они предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он (Г) согласился, также они пригласили в качестве понятого еще одного мужчину, который живет по соседству - КА, он также, как и он (Г) согласился. После чего им были подробно разъяснены права и обязанности понятых предусмотренные законодательством РФ, затем они проследовали, в <адрес> по ул. <адрес>. Зайдя в данный дом, прошли к <адрес>, где сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>. 5 ул. <адрес>, после чего они проследовали в данную квартиру, где в присутствии, как он (Г) понял, хозяйки данной квартиры Сентищеву Ю.А., был произведен осмотр <адрес>. 5 ул. <адрес>. В ходе данного осмотра сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпали с серией и номером купюры продемонстрированной сотрудником полиции на ксерокопии на листе бумаги формата А 4, при этом сотрудник полиции пояснил, что данная купюра использовался в ходе ОРМ «Проверочная закупка», указанная купюра была упакована в бумажный конверт на котором была сделана пояснительная надпись и он (Г) вместе со вторым понятым расписался. Также были изъяты электронные весы и упакованные аналогичным способом, что и денежная купюра, а также вскрытый черный пакетик с остатками какого-то вещества, также упакованный в бумажный конверт. После чего, сотрудником полиции результат осмотра был перенесен в протокол, в котором он (Г) вместе со вторым понятым и сотрудником полиции поставили свои подписи, Сентищева Ю. от подписи отказалась. После чего, находясь в одной из комнат квартиры, в которой находился сотрудник полиции с ранее ему (Г) незнакомым человеком, представившийся М, сотрудник полиции в его (Г) присутствии и присутствии второго понятого задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Гераничева, таких предметов обнаружено не было и ничего не изымалось, о чем сотрудником полиции был составлен протокол в котором расписался ГМ, он (Г) вместе со вторым понятым и сотрудником полиции. После чего, аналогичным образом другим сотрудником полиции, был досмотрен мужчина представившийся Шляпниковым Виктором, в ходе его личного досмотра также ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось, о чем сотрудником полиции был составлен протокол за подписями всех присутствующих при личном досмотре лиц. Затем, другой сотрудник полиции, в моем присутствии и присутствии второго понятого, задал вопрос мужчине представившемуся Стариков С.Д., имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил отрицательно. После чего Стариков был досмотрен сотрудником полиции и входе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона с сим - картами и флеш- картой в одном из них, а также записная книжка. При этом досматриваемый пояснил, что одни из телефон принадлежит ему, а второй принадлежит его сожительнице Сентищевой Ю.А., записная книжка принадлежит ему. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи понятыми, а также сотрудником полиции и досматриваемым. После чего сотрудником полиции был заполнен протокол личного досмотра Старикова С. в котором был зафиксирован данный факт, в нем он (Г вместе со вторым понятым и сотрудником полиции, а также Стариковым С. поставили свои подписи. После чего, узнав, что наше присутствие больше не нужно, он (Г) со вторым понятым ушел по своим делам.

       Из оглашенных показаний свидетеля Е (том 2 л.д.79-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 21 ч. 30 мин. в дверь квартиры, в которой она проживает постучались ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Данный мужчина пригласил поучаствовать в качестве понятых ДН и ее (Е), на что они согласились. После чего им были подробно разъяснены права и обязанности, понятых предусмотренные законодательством. Далее они проследовали в одну из комнат <адрес> по ул. <адрес>, где находилась девушка представившаяся Сентищеву Ю.А. и сотрудница полиции женского пола. После чего сотрудница полиции объявила, что Сентищева Ю. подозревается в сбыте наркотиков, в связи с чем планируется провести личный досмотр Сентищевой Ю. Далее сотрудница полиции задала вопрос Сентищевой Ю.А. имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. на что она отвечать не стала. После чего сотрудница полиции произвела личный досмотр Сентищевой Ю, в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты черный пакетик с неустановленным веществом и твердым предметом внутри, металлический футляр из под освежающего драже «Дикси» с порошкообразным веществом, упакованные в бумажные конверты с пояснительной надписью. На каждом конверте была сделана пояснительная надпись, и она (Е) вместе со второй понятой расписались. По данному поводу сотрудница полиции составила протокол личного досмотра Сентищевой Ю., в котором был перенесен весь ход личного досмотра, в данном протоколе она (Е) вместе со второй понятой поставили свои подписи, Сентищева Ю. от подписи отказалась. Затем с нее (Е) взяли объяснения и она (Е) ушла по своим делам.

      Из показаний свидетеля ЛН (том 2 л.д.182-183) исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в должности оперуполномоченного в УУП МУ МВД России «Подольское». ДД.ММ.ГГГГ ей (ЛН) позвонил оперуполномоченный УР 1 ОП МУ МВД России «Подольское» КМВ и попросил приехать по адресу: М.О., <адрес>, ул. <адрес>, для того, чтобы провести личный досмотр женщины, которая подозревается в сбыте наркотических средств. Она (ЛН) прибыла по указанному адресу, там находились сотрудники полиции, которые пояснили, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка» и необходимо досмотреть Сентищеву Ю.А. Были приглашены два представителя общественности женского пола, согласившиеся выступить в качестве понятых. Им были подробно разъяснены права и обязанности понятых предусмотренные законодательством РФ. После чего, в отдельной комнате, в присутствии понятых Сентищевой Ю.А. был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что она заявила, что у нее в лосинах находится черный пакетик с неизвестным ей содержимым. Она (ЛН) в присутствии понятых произвела личный досмотр Сентищевой Ю.А., в ходе которого при ней (в лосинах) был обнаружен черный пакетик с неизвестным порошкообразным веществом (пакетик не вскрывался), а так же один металлический футляр с порошкообразным веществом внутри (в бюстгальтере). Изъятые предметы были упакованы в два отдельных бумажных конверта, на которых были сделаны пояснительная надпись и поставлены подписи понятыми и ею (ЛН), Сентищева Ю.А. от подписи отказалась. После был заполнен протокол личного досмотра Сентищевой Ю.А. в котором был зафиксирован данный факт, понятые и она (ЛН) поставили свои подписи, а Сентищева Ю.А. от подписи отказалась. После этого она (ЛН) передала составленный протокол, а также два конверта с изъятым в ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А. сотрудникам ОБНОН ОУР МУ МВД России "Подольское" и уехала.

     Из показаний свидетеля С (том 2 л.д. 32-34) следует, что она состоит в должности судебного пристава - исполнителя Подольского районного отдела УФССП по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. У нее на исполнении находиться: исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданного Подольским городским судом о взыскании со Стариков С.Д. в пользу КМ на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери КД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Стариков С.Д. приходил к ней (Сидоровой Н.В.) на прием, где был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, и он должен выплачивать алименты на содержание ребенка в размере 25 % всех видов заработка. Однако, впоследствии, должник на прием по ее (Сидоровой Н.В.) требованиям не стал являться. Никаких сведений о своем трудоустройстве и уплате алиментов не предоставлял. Ею (Сидоровой Н.В.) делался запрос в пенсионный фонд, из которого поступил ответ, что Стариков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУЖРП №6, однако данные сведения ею (Сидоровой Н.В.) были получены уже после увольнения Старикова с данной работы, в связи с этим документацию об удержании алиментов из его заработка она (Сидорова Н.В.) в МУЖРП не направляла и алименты не удерживались. ДД.ММ.ГГГГ Стариков явился на прием и был предупрежден об уголовной ответственности, поскольку никаких сведений подтверждающих уплату алиментов не предоставил. Ему выдано требование о явке на прием через месяц ДД.ММ.ГГГГ года. Стариков явился на прием и опять никаких документов, подтверждающих выплату алиментов не предоставил, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был вновь предупрежден об уголовной ответственности. Что же касается расчета задолженности, то расчет производится с даты указанной в исполнительном листе и на дату возбуждения уголовного дела, так как Стариков С.Д. ни разу не выплачивал алименты, а имеющаяся задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 577 руб. 82 коп. Однако до настоящее времени Стариков не выплачивал алименты ни разу, на работу не устроился, на учет в Подольский ЦЗН не встал как безработный, алименты не выплачивает квитанций о выплате алиментов не имеется, тем самым она (С) считает, что Стариков злостно уклоняется от выплаты алиментов, в его деянии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.

     Из оглашенных показаний свидетеля Д (том 2 л.д.82-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 ч. 30 мин. она находилась в квартире, в дверь постучался ранее незнакомый ей молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявивший при этом свое служебное удостоверение После чего, он поинтересовался, не сможет ли она поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, на что она ответила, что сможет. После чего, также в качестве понятой была приглашена Е, которая проживает вместе с ней. Затем они все вместе проследовали в <адрес>. При этом сотрудник полиции ей и второй понятой подробно разъяснил права и обязанности понятых предусмотренные законодательством России. После чего зайдя в одну из комнат <адрес> по ул.<адрес>, в ее присутствии и второй понятой, сотрудница полиции женского пола, задала вопрос девушке представившееся Сентищеву Ю.А., имеются ли при ней предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что она ничего не ответила. После чего, сотрудница полиции досмотрела Сентищеву Ю., обнаружив при ней черный пакетик с неустановленным веществом и твердым предметом внутри, а также металлический футляр из под освежающего драже «Дикси» с порошкообразным веществом, упакованные в бумажные конверты с пояснительной надписью. На каждом конверте были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи мною и второй понятой, Сентищева от подписи отказалась. После чего был составлен протокол личного досмотра в котором был перенесен весь ход личного досмотра, в данном протоколе она вместе со второй понятой поставили свои подписи, Сентищева Ю. от подписи в протоколе отказалась. После чего с нее взяли объяснения и она ушла к себе домой.

     Вина Старикова С.Д. и Сентищевой Ю.А. также полностью подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

      Рапортом сотрудника ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское» Л об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3), согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» было установлено, что ранее судимая Сентищева Ю.А., находясь по месту жительства в <адрес> по ул. <адрес>, действуя по предварительному сговору с ранее судимым Стариковым С.Д. сбыли за 1000 рублей Х участвующему в качестве покупателя один «зип»-пакет с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотик «соль». В ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А. было обнаружено и изъято: один металлический футляр с порошкообразным веществом внутри, один черный пакетик с неустановленным порошкообразным веществом внутри и твердым предметом.

      Рапортом сотрудника ОБНОН ОУР МУ МВД России «Подольское» Ф об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» было установлено, что ранее судимая Сентищева Ю.А., находясь по месту жительства в <адрес> по ул. <адрес>, действуя по предварительному сговору с ранее судимым Стариковым С.Д. сбыли за 1000 рублей Х участвующему в качестве покупателя один «зип»-пакет с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотик «соль». В ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А. было обнаружено и изъято: один металлический футляр с порошкообразным веществом внутри, один черный пакетик с неустановленным порошкообразным веществом внутри и твердым предметом.

      Протоколом личного досмотра Х от ДД.ММ.ГГГГ года, перед проведением ОРМ (том 1 л.д. 8), согласно которому каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

      Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, предназначенных для проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10), согласно которому были переписаны денежные средства в сумме 1000 рублей серии гН № и вручены закупщику Х

      Актом о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11), согласно которому звукозаписывающее устройство было вручено закупщику Х.

     Актом о применении видеозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12), согласно которому видеозаписывющее устройство было вручено Х

     Протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14), согласно которому был досмотрен автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак А 887 МР 150, в ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

      Протоколом личного досмотра Сентищевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23), в ходе которого был обнаружен черный пакетик (не вскрывался) с неустановленным порошкообразным веществом и твердым предметом внутри.

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-33), согласно которому была осмотрена <адрес> МО, в ходе которого было обнаружено и изъято: денежные средства достоинством 1 000 рублей (серии №), которая совпала с ранее выданной купюрой закупщику перед ОРМ (упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью); электронные аптечные весы в корпусе серебристого цвета с остатками порошкообразного вещества (упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью); один вскрытый черный пакетик с остатками порошкообразного вещества (упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью). Также на столе были обнаружены пустые прозрачные «зип»-пакеты (не изымались).

       Протоколом личного досмотра ГМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34), согласно которому каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

     Протоколом личного досмотра Ш от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35), согласно которому каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

     Протоколом личного досмотра Старикова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36), согласно которому было обнаружено и изъято: мобильный телефон компании «Exsplei» в корпусе белого цвета «MODEL: Explay N1» «№» с сим - картой сотового оператора Билайн № «№#», и сим - картой сотового оператора Мегафон № «№», а также флеш картой «micro SD 1GB nokia»; мобильный     телефон компании «Samsung» «MODEL: GT-S7262» «№ флеш - картой памяти «San Disk 2 GB micro» сим - картой сотового оператора Билайн № «б/н», и сим - картой сотового оператора Мегафон № «№»; блокнот с изображением кота на обложке, с записями.

      Протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39), согласно которому был досмотрен автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак А №, каких- либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

     Протокол досмотра покупателя Х после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40), согласно которому он добровольно выдал пластиковую карту «Ессо» с тыльной стороны которой отрезком липкой ленты прикреплен «зип»-пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри.

      Актом выдачи звукозаписывающего устройства от 30.090.2014 года (том 1 л.д. 41), согласно которому закупщик ХС после ОРМ выдал звукозаписывающие устройство сотрудникам полиции. В присутствии понятых были прослушаны имеющиеся на диктофоне аудиозаписи и перенесены на компакт диск.

      Актом выдачи видеозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42), согласно которому закупщик ХС после ОРМ выдал видеозаписывающее устройство сотрудникам полиции. В присутствии понятых были просмотрены имеющиеся на скрытой видео камере и перенесены на компакт-диск.

     Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «... в ходе личного досмотра гр-кт Сентищевой Ю.А....» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,76 гр.

     Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-102), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,11 грамма изъятое «...добровольно выданноев ходе личного досмотра гр-м ХС» содержит а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,11 гр..

     Постановлением о предоставление результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-106), согласно которого начальник полиции МУ МВД России "Подольское" направляет материалы ОРМ по проверке оперативной информации о факте незаконного сбыта наркотических средств в СУ МУ МВД России "Подольское" для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании оперативно-служебные документы.

      Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-185), согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,09 г, добровольно выданного ХС, содержится - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

       Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-194), согласно которому в составе наслоения вещества, имеющегося на поверхностях пакета из полимерного материала, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: МО, <адрес> <адрес>, содержится - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить количество производного наркотического средства N- метилэфедрона не представляется возможным, (том 1 л.д. 188-190);

Заключение эксперта № от 23.10.2014, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,75 г, изъятого «... в ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А....», содержится - а-ирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. включенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

       Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-208), согласно которому были осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: денежная купюра «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» «1000» «ТЫСЯЧА РУБЛЕЙ», «БИЛЕТ БАНКА РОСИИ» серия «гН» номер «№», ранее выданная закупщику перед ОРМ; электронные весы, отключенные от элементов питания; бумажный конверт внутри, которого, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный пакет из полимерной пленки черного цвета, боковая сторона которого разрезана. На поверхностях пакета имеется наслоение вещества белого цвета, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон, которой является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массу данного вещества определить не представилось возможным. Предметы, изъятые в ходе личного досмотра Сентищевой Ю.А.: металлический футляр с надписью на крышке «Д Освежающие драже черника...» с порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса указанного порошкообразное вещества белого цвета, составляет 11,13 г. (масса учитывается с учетом того, что при проведении экспертизы было израсходовано 0,02 гр. указанного вещества), в его составе данного вещества, каких-либо наркотических веществ и психотропных веществ, в пределах чувствительности применяемого метода анализа не обнаружено; бумажный конверт внутри которого, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, находится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,07 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N метилэфедрона, приклеенный липкой лентой из полимерного материала белого к пластиковой карте, на которой имеется надпись «дисконтная карта покупателя ессо...». (масса вещества учитывается с учетом того, что при проведении экспертизы было израсходовано 0,02 гр. указанного вещества); предметы, добровольно выданные в ходе личного досмотра Х: бумажный конверт внутри, которого согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, находится пакет из полимерной пленки черного цвета, внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразны веществом белого цвета, массой - 0,72 гр., в составе которого содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (масса учитывается с учетом того, что при проведении экспертизы было израсходовано 0,02 гр. указанного вещества), а также металлическая ложка.

       Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 86-89), согласно которому с участием подозреваемого Старикова С.Д. и обвиняемой Сентищевой Ю.А. были осмотрены: предметы, изъятые в ходе личного досмотра Старикова С.Д.: <данные изъяты>

        Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 215-216, том 1 л.д. 213-214, 221): <данные изъяты>

       Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 108-110), согласно которому была осмотрена распечатка детализации звонков по абонентскому номеру №, используемого обвиняемым Стариковым С.Д., находящейся на 18 листах, формата А4 и детализации звонков по абонентскому номеру №, используемого обвиняемой Сентищевой Ю.А., находящейся на 12 листах, формата А4. Согласно которого установлены соединения между абонентскими номерами используемыми Сентищевой Ю.А., Стариковым С.Д. и ХС.

        Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 111-141): детализация исходящих и входящих звонков абонентского номера № используемого обвиняемым Стариковым С.Д., находящейся на 18 листах, формата А4 и детализации звонков по абонентскому номеру №, используемого обвиняемой Сентищевой Ю.А., находящейся на 12 листах, форм; хранится при материалах уголовного дела.

       Заявлением КМ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 26.11.2014)

в котором (том 2 л.д. 4) она просит привлечь к уголовной ответственности Старикова С.Д., который длительное время злостно уклоняется от уплаты алиментов в ее пользу на содержание КД ДД.ММ.ГГГГ г.р.

       Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-13) об установлении отцовства Старикова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении КД и взыскании со Старикова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в пользу КД на содержание дочери КД ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

        Свидетельством о рождении КД ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9)

       Свидетельством об установлении отцовства серии I-ИК № 658425, выдано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.207) согласно которому Стариков С.Д. является отцом КД и ребенку присвоена фамилия - К

      Предупреждениями (том 2 л.д. 23-24), согласно которым Стариков С.Д. был неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 ч. 1 УК РФ РФ.

      Постановлением о расчете задолженности по алиментам (том 2 л.д. 25-26), согласно которому, задолженность Старикова С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 577 руб. 82 коп.

      Протоколом выемки (том 2 л.д. 36-38), согласно которому судебный ФИО10-исполнитель Сидоров; добровольно выдала исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 09.09.2013, выданного Подольским городским судом о взыскании со Старикова Сергея Дмитриевича в КМ на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери КД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка,

    Протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 39-40), согласно которому было осмотрено исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполни" документа - исполнительного листа от 09.09.2013, выданного Подольским городским взыскании со Старикова С.Д., изъятое выемкой у судебного пристава-исполнителя Cидоровой Н.В..

      Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том 2 л.д. 41), согласно которому исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом о взыскании со Старикова С.Д..

       Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

       Действия подсудимого Старикова С.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере; по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

       Действия подсудимой Сентищевой Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору. По ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Вина подсудимых подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований, поскольку Стариков С.Д. и Сентищева Ю.А. и свидетели никаких личных взаимоотношений не имеют, следовательно, у них нет оснований оговаривать подсудимых. Кроме того, суд отмечает, что показания их последовательны, постоянны, непротиворечивы и в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, воссоздают картину произошедших событий.

      При назначении наказания подсудимому Старикову С.Д. суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, предпринимает попытки к возмещению задолженности по алиментам на воспитание и содержание несовершеннолетней дочери, при расследовании уголовного дела, охотно сотрудничал со следствием и продолжает оказывать содействие в получении оперативно-значимой информации, имеет он постоянное место жительства и регистрацию в РФ, имеет малолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

     На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Старикова С.Д. суд признает опасный рецидив преступлений и считает указанное обстоятельство - обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

      При назначении наказания подсудимой Сентищевой Ю.А. суд учитывает, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет двоих малолетних детей, при расследовании уголовного дела, охотно сотрудничала со следствием и продолжает оказывать содействие в получении оперативно-значимой информации, имеет она постоянное место жительства и регистрацию в РФ, что признано смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

    С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимых, характеризующихся посредственно, ранее судимых за аналогичны преступления, имеющих неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершивших два преступления связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Старикову С.Д. и Сентищевой Ю.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

        В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ суд считает необходимым отменить Сентищевой Ю.А. условное осуждение, назначенное ей приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Старикову С.Д. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Сентищевой Ю.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

      В связи с тем, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стариков С.Д. признать виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228; ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание:

       по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

        по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 год лишения свободы;

        по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

       На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Старикову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сентищеву Ю.А. признать виновной по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

       по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

        по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

      На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначить в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ отменить Сентищевой Ю.А. условное осуждение, назначенное ей приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и присоединить частично в виде 1 года лишения свободы неотбытого ей наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию и к отбытию считать Сентищевой Ю.А. 9 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения Сентищевой Ю.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течении 10-ти суток. В последующем приговор может быть обжалован в кассационном порядке, согласно Главе 47.1 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                   Е.Г.Корнева