Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2017 (2-4180/2016;) ~ М-3613/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-501-2017

Решение

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года.                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием: представителя истца – Ахукова Ю.В., доверенность (сроком действия один год) серии 92АА № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева И.В. к Берлину В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,

Установил:

Пономарев И.В. обратился в суд с иском к Берлину В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в соответствии с которым, с учётом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Берлина В.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по договору займа, исходя из ключевой ставки, утверждённой Банком России; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования Пономарев И.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым И.В. и Берлиным В.А. заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа проценты за пользование займом не начисляются. Денежные средства переданы ответчику наличными, что подтверждается распиской к договору займа о получении ответчиком денежных средств. Обязанность по возврату суммы займа наступила ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа Берлиным В.А. не возвращена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд, с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ.

Истец Пономарев И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Ахукову Ю.В. и (или) Исаевой М.Э.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Ахуков Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Берлин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявлял.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII) лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Берлина В.А., извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований, в отсутствие ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, и доказательств иного ответчиком не представлено, ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым И.В. (Займодавец) и Берлиным В.А. (Заемщик) заключен договор займа.

Согласно пунктов 1.1, 2.1 Договора займа, Займодавец передаёт Заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Займодавец передаёт Заемщику сумму займа путём перечисления денежных средств на лицевой счёт Заемщика, или иным способом, не запрещённым законодательством РФ. Займодавец обязан передать указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.2 Договора займа сторонами определён срок возврата всей суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ путём передачи наличных денежных средств Займодавцу или перечислением на указанный им лицевой счёт. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 2.3 Договора).

Договором займа предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата суммы займа (пункт 3.1 Договора займа).

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Из рукописной расписки Берлина В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Берлин В.А. получил от Пономарева И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключённого сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, заемщик, в данном случае Берлин В.А. был обязан возвратить займодавцу Пономареву И.В. полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пунктов 1,2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в которых содержится долговое обязательство Берлина В.А. по возврату полученных от Пономарева И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расписка Берлина В.А. подтверждающая факт получения ответчиком денежных средств, находится у займодавца Пономарева И.В. Доказательств возврата денежных средств со стороны Берлина В.А. суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду расписки Пономарева И.В. либо иного документа подтверждающего факт получения истцом сумм предоставленного займа, а соответствующая требованию пункта 2 части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, надпись о возврате суммы долга отсутствует, то основания для признании суммы долга по договору займа погашенной отсутствует.

Учитывая доказанность реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению денежных средств заемщику, у Берлина В.А. возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа либо доказательств безденежности договора займа суду не представил.

Нормами статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в установленные сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не возвратил, доказательств иного суду не представил, суд приходит к выводу, что требования Пономарева И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность сторон в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в виде неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 Договора).

Истцом Пономаревым И.В. в свою очередь заявлено требование о возложении на ответчика Берлина В.А. ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, истец Пономарев И.В. просил взыскать с ответчика сумму процентов начисленных на сумму долга, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование суммы процентов начисляемых на сумму долга по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В обоснование указанной суммы, истцом представлен следующий расчёт:

Сумма задолженности (руб.)	Дата начала просрочки	Дата окончания периода	Процентная ставка	Количество дней просрочки	Сумма процентов (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Проанализировав представленный истцом расчёт процентов на сумму долга, с действующей на каждый период расчёта размера ключевой ставки Банка России, с учётом отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств и возражений относительно произведённого истцом порядка начисления процентов, суд находит указанный расчёт арифметически верным и приходит к выводу о его обоснованности.

Как следствие этого, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, сумма процентов начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в исчисленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ и статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Берлина В.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, начисляемые на остаток суммы долга по договору займа, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Берлина В.А. в пользу истца Пономарева И.В. судебных расходов, состоящих из расходов понесённых истцом по уплате государственной пошлины, расходов на удостоверение нотариальной доверенности и оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Пономаревым И.В. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму в <данные изъяты> руб., что составит цену иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, подлежат исчислению в порядке статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, и взысканию с ответчика Берлина В.А. исходя из указанной суммы.

Размер государственной пошлины от суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пономарева И.В. к Берлину В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономарева И.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономарева И.В. проценты за пользование чужими средствами из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, начисляемые на остаток суммы долга по договору займа.

Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономарева И.В. расходы по уплате государственной пошлины понесённые истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                          Д.В. Поляков