Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23110/2018 от 30.05.2018

Судья Бровцева И.И. дело № 33-23110/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н., судей Олькова А.В., Губаревой А.А., при секретаре Сибирко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Серебрякова И.Ю. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2018 года, по иску Серебренникова Игоря Юрьевича к ООО «ЮгОберег» об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица Фукс Владимир Артурович, ООО «ЮгОберег-Сервис», ООО «ТД «Еврономер» УСТАНОВИЛА: Серебренников И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЮгОберег» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 11 апреля 2015г., а именно транспортные средства марки <...>. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2018 года прекращено производство по делу. В частной жалобе Серебренников И.Ю. просит определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что ответчиком по делу является ООО «ЮгОберег», следовательно, требования заявлены к новому ответчику, а значит, оснований для прекращения производства по делу не имелось, ООО «ЮгОберег» и ООО «ЮгОберег-Сервис» две разные организации. В возражениях представитель ООО «ЮгОберег» просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, надлежащее извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции по адресам имеющимся в материалах дела. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, выслушав Серебренникова И.Ю., представителя Серебренникова И.Ю. по доверенности Серебренникову К.И., поддержавшую доводы жалобы представителя ООО «ЮгОберег» по доверенности Пустовит И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что ранее Серебренников И.Ю. обращался в суд с требованиями о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 г. удовлетворены частично исковые требования Серебренникова Игоря Юрьевича к Фуксу Владимиру Артуровичу, ООО «ЮгОберег-Сервис» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Фукса В.А. в пользу Серебренникова И.Ю. взыскана сумма долга в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. и судебные расходы в размере <...>., а всего <...> рублей, а также обращено взыскание на принадлежащее ООО «ЮгОберег-Сервис» имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств от 28.12.2014 г., а именно на транспортные средства марки <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2015 г. данное решение отменено.

Иск Серебренникова И.Ю. к Фукс В.А., ООО «ЮгОберег-Сервис» удовлетворен в части.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога - отказано.

Кроме того, в апелляционном определении указано, что обращение взыскания на предмет залога по договору от 11 апреля 2015 года между Серебренниковым И.Ю. и ООО «ЮгОберег», без предъявления в исковом порядке соответствующих требований к указанному хозяйственному обществу также не допустимо.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения, вытекают из договора займа, заключенного 11.04.2014 г. между Серебренниковым И.Ю. и Фукс В.А., который также является единственный учредителем и директором ООО «ЮгОберег», ООО «ЮгОберег-Сервис», учитывая, что по тождественному спору, о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, уже имеется решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2015 г.) вступившее в законную силу. При этом Фукс В.А. заключая договора залога спорных транспортных средств от 11.04.2014 г. и от 28.12.2014 г. в одной и той же сделке выступал в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ЮгОберег» и ООО «ЮгОберег-Сервис».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, ввиду того, что такой вывод основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение

Суд ссылается на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 г., по делу, где ответчиком являлся ООО «ЮгОберег-Сервис».

Из представленных в материалы дела договоров залога транспортных средств от 11.04.2014г. и 28.12.2014г. заключенными между истцом и ООО «ЮгОберег» и ООО «ЮгОберег-Сервис» соответственно, следует, что у ООО «ЮгОберег», место нахождения: 350032<...>, учредитель, директор Фукс В.А., ОГРН <...>, ИНН <...> у ООО «ЮгОберег-Сервис» место нахождения: <...>, учредитель, директор Фукс В.А., ОГРН <...>, ИНН <...>.

При таких обстоятельствах, установив, что у данных организаций один учредитель, одно место нахождения, имеют разные государственные регистрационные номера и ИНН, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции неверно сделал вывод, что по тождественному спору, о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, уже имеется решение, вступившее в законную силу, послужившее основанием для прекращения производства по данному делу.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «ЮгОберег» - нынешний собственник заложенного имущества, требования заявлены к нему, что исключает возможность прекращения дела в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что данные положения сами по себе не являются основаниями для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия находит ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░