Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-584/2015 ~ М-587/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-584/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                                 12 октября 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания              Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Образцовой И.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ОАО «Сбербанк России» и Образцова И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты, на основании чего истец выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита ... руб. на срок ... месяцев, под ...% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм обязательных платежей.хх.хх.хх г. Образцовой И.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ОАО «Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Образцова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Суоярвского районного суда от 18.08.2015 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В судебном заседании установлено, что ответчик Образцова И.А. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., а с хх.хх.хх г. зарегистрирована по адресу: ....

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, в целях правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, учитывая территориальную подсудность, иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ОАО «Сбербанк России» к Образцовой И.А. о взыскании задолженности по банковской карте, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а именно Видновским городским судом Московской области.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Образцовой И.А. о взыскании задолженности по банковской карте, для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд Московской области (142700, г.Видное, ул.Центральная, д.2).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         В.Г. Ерохина