Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5557/2016 ~ М-5252/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-5557/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Поздняковой А.В.,

При секретаре                                 Толстиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна РМ к Сорбучеву ВГ о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Саакян Р.М. обратился в суд с иском к Сорбучеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 106 929 руб., расходы по оплате оценки стоимости ущерба 3 000 руб., услуги по оплате государственной пошлины в размере 4 207,87 руб., расходы по оплате услуг адвоката 5 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Сорбучева В.Г., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Хисматулина Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Саакяна М.С. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Сорбучева В.Г., который допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, вина водителя <данные изъяты> г/н № Сробучева В.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ Автогражданская ответственность Сорбучева В.Г. в установленном законом порядке застрахована не была. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства №<адрес>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н№ причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа 106 929 руб.

В связи с чем, он вынуждена обращаться в суд с иском непосредственно к причинителю вреда.

В судебном заседании Саакян Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорбучев В.Г. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению. Однако судебные повестки ответчик не получает, от явки в судебное заседание уклоняется.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что /дата/ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Сорбучева В.Г., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Хисматулина Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Саакяна М.С. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Сорбучева В.Г.

В отношении обоих водителей инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области /дата/ вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в данных определениях содержится указание на нарушение водителем Сорбучевым В.Г. п. 8.3 Правил дорожного движения. Своей вины в нарушении данного пункта Правил дорожного движения ответчик Сорбучев В.Г. не оспорил.

В результате ДТП автомобилю истца Саакян Р.М. причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа 106 929 руб.

При этом материалами дела подтверждается, что истец уплатил за проведение оценки ущерба 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, а суд, в свою очередь, и на основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении материального ущерба истцу и размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и представленных истицей доказательствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, состоящую из расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 106 929 руб., расходов по определению ущерба в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, количество процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истицы, суд полагает, что заявленный размер расходов на представителя в 5 000 руб. является разумным, справедливым, а потому подлежащим возмещению истице за счет средств ответчика.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Сорбучева В.Г. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 207,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саакян РМ удовлетворить.

Взыскать с Сорбучева ВГ в пользу Саакяна РМ материальный ущерб в размере 106 929 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб. по оплате государственной пошлины в размере 4 207,87 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/                             Позднякова А.В.