Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-86/2016 от 03.02.2016

Судья – Симонова Н.Б.

Дело № 7 – 224 – 2016: 12-86

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2016 года                                 г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Зубкова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зубкова А.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

08.12.2015 инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Зубкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу, 29.10.2015 в 21:00 час. на ул. **** г. Перми Зубков А.А., управляя а/м /марка/ г/н **, в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево, допустил наезд на пешехода Б., переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП Б. получила травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Дело было передано для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи указанного суда Зубков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зубков А.А. просит постановление по делу изменить в части назначенного наказания и назначить более мягкое наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что имеется ряд смягчающих вину обстоятельств: признание вины, предотвращение на месте ДТП вредных последствий (оказал помощь потерпевшей, вызвал скорую помощь), сообщил в ГИБДД о ДТП и ожидал сотрудников на месте происшествия до 4 часов утра, разыскал потерпевшую в больнице и предпринял меры для заглаживания причиненного потерпевшей ущерба, на иждивении Зубкова А.А. находится дочь, управление транспортным средством является единственным возможным источником дохода. Кроме того заявитель жалобы указывает, что судья необоснованно учла совершение однородного административного правонарушения неоднократно.

В судебном заседании в краевом суде Зубков А.А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие Б. и С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Зубковым А.А. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Зубковым А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; фототаблицей с места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2015; объяснениями водителя Зубкова А.А.; объяснениями потерпевшей Б..; объяснениями очевидца ДТП Я..; заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 26.11-27.11.2015; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № ** у Б. имелся закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек слева с подвывихом стопы кнаружи, который, судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Принимая во внимание, что Зубков А.А. в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево допустил наезд на пешехода, переходящего дорогу на разрешающий сигнал светофора, в результате ДТП причинен средний вред здоровью пешеходу Б., что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у судьи районного суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Зубкова А.А., которым обстоятельства вмененного правонарушения не оспариваются.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Административное наказание назначено Зубкову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины, поведение после совершения правонарушения, принятие им мер для заглаживания причиненного ущерба потерпевшей. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При этом мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания.

В силу положений пунктов 2.5 и 2.6 ПДД сообщение в ГИБДД о ДТП, вызов скорой помощи при наличии пострадавших, оказание содействия суду и органам ГИБДД, является обязанностью водителя, данные обстоятельства не могут быть расценены как смягчающие вину.

Указание в жалобе на необходимость учета в качестве смягчающего вину обстоятельства: принесение извинений потерпевшей и принятие мер к заглаживанию вины, не указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи районного суда и не может служить основанием для его изменения, поскольку данные обстоятельства были учтены судьей в качестве смягчающих.

Что касается наличия в действиях Зубкова А.А. признака повторности, который судья районного суда признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, то, вопреки утверждению заявителя, этот вывод судьи является верным, так как подтверждается материалами дела, в частности справкой о ранее допущенных нарушениях. Довод жалобы о том, что Зубков А.А. не привлекался ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения (ввиду истечения сроков), основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы Зубкова А.А. о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а использование транспортного средства необходимо ему для получения заработка, так как характер работы связан с разъездами, не могут повлечь отмену судебного постановления либо его изменение в части назначенного вида наказания, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель жалобы относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Зубкова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –         О.Н. Ефремова