Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2019 ~ М-817/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1637/19

Категория №2.171

УИД 36RS0004-01-2019-000981-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Горшенева А.Ю.

при секретаре                                           Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского Алексея Витальевича, Кузьминской Валентины Николаевны, Семенова Николая Александровича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский А.В. обратился с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Ленинского района администрации городского округа г. Воронеж о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указывая, что земельный участок площадью 989 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Кузьминскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер 05.08.2018г.

Истец является наследником первой очереди (сын наследодателя). Другим наследником первой очереди является мать наследодателя Кузьминская В.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, иных наследников первой очереди по закону не имеется. Завещание наследодатель не составлял.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества наследодателя. Однако, касательно вышеуказанного жилого дома и земельного участка нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в устном порядке в связи с самовольным строительством наследодателем жилых пристроек Лит. Al, А2, A3 к жилому дому. Завершенные строительством объекты учтены в техническом паспорте БТИ по состоянию 28.04.2014.

Между тем, наследодателем возведены жилые пристройки в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, и просил суд признать за ним право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 989 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Кузьминского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; а также признать за ним право на 1/4 доли в праве общей доле собственности на жилой дом, общей площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Кузьминского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В дальнейшем к участию в деле были привлечены соистцы Кузьминская В.Н. и Семенов Н.А., Управа Ленинского района администрации городского округа г. Воронеж исключена из числа ответчиков и истцами уточены исковые требования, согласно которым истцы просили суд признать право общей долевой собственности: за Кузьминским Алексеем Витальевичем (доля в праве 157/1000); за Кузьминской Валентиной Николаевной (доля в праве 157/1000); за Семеновым Николаем Александровичем (доля в праве 686/1000) на жилой дом, общей площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции основного строения лит.А, возведения жилых пристроек лит. А1, лит. А2, мансарды лит. А3.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Федоров И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Торикова А.А. иск не признала, просила суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 названной статьи).

Пунктом 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»закреплено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Семенов Н.А. (доля в праве 1/2), Кузьминский А.В. (доля в праве 1/4), Кузьминская В.Н. (доля в праве 1/4).

Истцы 09.07.2019г. направили заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое получено последним 10.07.2019.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанном жилом доме произведена перепланировка и реконструкция основного строения лит. А, возведение жилых пристроек лит. А1, лит. А2, мансарды лит. А3.

Согласно выводам эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 109 от 15.04.2019г. реконструкция жилого дома <адрес>, а именно перепланировка и реконструкция основного строения лит. А, возведение жилых пристроек лит. А1, лит. А2, мансарды лит. А3 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки. Кроме того, названный жилой дом в целом не создает угрозы жизни и здоровью, и может быть сохранен в реконструированном виде.

Вместе с тем, земельный участок, на котором осуществлена реконструкция объекта недвижимости, также принадлежит истцам на праве собственности.

Согласно приложению к решению Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009, земельный участок <адрес> расположен в зоне Ж1 – зона малоэтажной индивидуальной застройки.

Разрешенное использование земельного участка <адрес> – индивидуальное жилищное строительство.

Жилые пристройки лит. А1, лит. А2, мансарда лит. А3 расположены в границах земельного участка <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной реконструкции возник новый объект недвижимости.

Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с учетом проведенного обследования объекта, является мотивированным и обоснованным.

Названное заключение в судебном заседании не оспорено, доказательств, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Суд также установил, что по данным технических паспортов, имеющихся в деле, общая площадь жилого дома до его реконструкции составляла 75,8 кв.м. С учетом произведенной реконструкции основного строения лит.А, возведения жилых пристроек лит. А1, лит.А2, мансарды лит.А3 общая площадь объекта недвижимости увеличилась до 156 кв.м.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что указанные неотделимые улучшения жилого дома влекут за собой изменение размера долей участников долевой собственности следующим образом:

- за Кузьминским А.В. в размере 157/1000 долей, что составляет 24,49 кв.м. от общей площади жилого дома согласно данным технического паспорта БТИ от 28.04.2014 (156 кв.м / 1000 * 157 = 24,49 кв.м);

- за Кузьминской В.Н. в размере 157/1000 долей, что составляет 24,49 кв.м. от общей площади жилого дома согласно данным технического паспорта БТИ от 28.04.2014 (156 кв.м / 1000 * 157 = 24,49 кв.м);

- за Семеновым Н.А. в размере 686/1000 долей, что составляет 107,1 кв.м. от общей площади жилого дома согласно данным технического паспорта БТИ от 28.04.2014 (156 кв.м. / 1000 * 686 = 107,1 кв.м.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что уточненные требования Кузьминского А.В., Кузьминской В.Н., Семенова Н.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению,поскольку произведенная реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан она не создает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминского Алексея Витальевича, Кузьминской Валентины Николаевны, Семенова Николая Александровича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции основного строения лит.А, возведения жилых пристроек лит. А1, лит.А2, мансарды лит.А3 – удовлетворить.

Признать за Кузьминским Алексеем Витальевичем, Кузьминской Валентиной Николаевной, Семеновым Николаем Александровичем право собственности на жилой дом, общей площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с учетом произведенной реконструкции основного строения лит.А, возведения жилых пристроек лит. А1, лит.А2, мансарды лит.А3, в следующих долях: за Кузьминским Алексеем Витальевичем в размере 157/1000 долей; за Кузьминской Валентиной Николаевной в размере 157/1000 долей; за Семеновым Николаем Александровичем в размере 686/1000 долей.

Вынесенное судом решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                                                                          А.Ю. Горшенев