Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2460/2018 ~ М-776/2018 от 16.02.2018

                                                              Дело №2-2460/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием представителя ответчика Дмитриевой Т.С. и третьего лица ООО УК «ДомКом» - Заходященко М.В. (доверенности от 09.01.2018г., от 11.04.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фризоргер А.В. к Дмитриева Т.С., Смирнов А.В. о признании незаконным общего собрания собственников и вытекающих из него документов,

УСТАНОВИЛ:

Фризоргер А.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Т.С., Смирнов А.В., просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 02.02.2018г. по 26.02.2018г., по инициативе Дмитриевой Т.С., Смирнов А.В., недействительным; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Ему известно, что в указанном доме проводится общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, срок проведения собрания с 02.02.2018г. по 26.02.2018г. Принять участие 02.02.2018г. в обсуждении вопросов, вынесенных на голосование общего собрания, истцу не представилось возможным. При проведении данного собрания инициаторами не была соблюдена процедура подготовки проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, истца не уведомили о проведении собрания. Позже от соседей истцу стало известно, что на общем собрании собственников стоят вопросы о смене управляющей компании и выборе управляющей компании ООО УК «ДомКом», а также вопрос о расторжении договора управления и другие вопросы. Истец полагает, что проводимое собрание нарушает его права и является незаконным. Принятые на данном собрании решения могут привести к ухудшению материального положения истца и других собственников помещения данного дома, поскольку ранее собранием была установлена стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за квадратный метр меньше, чем предлагается на проводимом собрании. 01.02.2018г. собственниками многоквартирного <адрес> на общем собрании было решено выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «Утиный плес», с которой был заключен договор управления. Мотивы отказа собственниками от управляющей компании ООО УК «Утиный плес» отсутствуют и не могут существовать, т.к. указанная управляющая компания на день подачи искового заявления не преступила к исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Следовательно, проводимое ответчиками общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в период с 02.02.2018г. по 26.02.2018г. является не обоснованным и не законным, поскольку основной вопрос, поставленный на собрании, относится к расторжению договора управления и выбору новой управляющей организации, а остальные сопутствующие вопросы могут привести к ухудшению материального положения. Инициатор собрания не довел сведения до собственников помещений о результатах, решениях, итогах голосования проведенного собрания, в десятидневный срок предусмотренный законом. 05.03.2018г. истцом был направлен запрос Дмитриевой Т.С. о предоставлении спорных протокола, решения по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, однако ответа на данный запрос ответчик не дала.

В судебные заседания истец Фризоргер А.В., ответчик Смирнов А.В. по делу дважды 12.04.2018 года и 11.05.2018 года не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика Дмитриевой Т.С. и третьего лица ООО УК «ДомКом» Заходященко М.В. (доверенности от 09.01.2018г., от 11.04.2018г.) в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Фризоргер А.В. без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО УК «Утиный плес» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Фризоргер А.В. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания назначенные на 12.04.2018г. и на 10.05.2018г. дважды не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фризоргер А.В. к Дмитриева Т.С., Смирнов А.В. о признании незаконным общего собрания собственников и вытекающих из него документов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Фризоргер А.В. право обратиться в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                                            А.Н. Глебова