Решение по делу № 02-7522/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7522/16 по иску «ЮниКредит Банк» (акционерное общество) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «акционерное общество (ранее закрытое акционерное общество) «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.06.2013 года между «ЮниКредит Банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в п. 2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных общими условиями предоставления истцом кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 950781 руб. 09 коп. для приобретения в собственность автомобиля HONDA Accord, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит сроком до 14.06.2018, с условием уплаты 15 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств по данному договору 14.06.2013 года был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому ответчиком истцу был передан в залог автомобиль марки HONDA Accord идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, расчетная среднерыночная стоимость которого по состоянию на дату обращения в суд с учетом снижения стоимости за счет эксплуатации составляет: 1265550 руб. 00 коп. х 0,61 = 771985 руб. 50 коп. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 13 мая 2016 года имеет перед банком задолженность в размере 766172 руб. 15 коп., из которых задолженность по основанному долгу – 623624 руб. 56 коп., просроченные проценты - 50965 руб. 54 коп. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 18603 руб. 45 коп., штрафные проценты – 72978 руб. 60 коп. Учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA Accord идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, указав начальную продажную рыночную стоимость в соответствии с проведенной истцом оценкой в размере 771985 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в содержащемся в тексте искового заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, осведомленный о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестку не получил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 14.06.2013 года между ПАО «ЮниКредит Банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в п. 2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных общими условиями предоставления истцом кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 950781 руб. 09 коп. для приобретения в собственность автомобиля HONDA Accord идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит сроком до 14.06.2018, с условием уплаты 15 % годовых за пользование кредитом.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 2.9 договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщики уплачивают штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п. 2.4. и 2.6 договора. Погашение процентов за пользование просроченной частью основного долга может производиться банком в порядке, указанном в п. 5.1 договора. А сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную настоящим договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода – начисляется в размере, установленном настоящим пунктом (п. 2.9).

Предусмотренная п. 2.9. договора неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

При этом в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора стороны установили, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушение ответчиком любого положения договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов и др. условиях, указанных в договоре.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на 13 мая 2016 года имеет перед банком задолженность в размере 766172 руб. 15 коп., из которых задолженность по основанному долгу – 623624 руб. 56 коп., просроченные проценты - 50965 руб. 54 коп. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 18603 руб. 45 коп., штрафные проценты – 72978 руб. 60 коп.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного требования кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся по договору процентов.

Изучив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативного расчета не представили и не указали на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 766172 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником автомобиля HONDA Accord, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось залогом автотранспортного средства по договору залога от 14.06.2013 года, заключенному с ответчиком фио на автомобиль HONDA Accord идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, залоговая стоимость которого установлена в размере 1265550 руб. 00 коп. По состоянию на дату обращения в суд с учетом снижения стоимости за счет эксплуатации среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет: 1265550 руб. 00 коп. х 0,61 = 771985 руб. 50 коп. что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на автомобиль HONDA Accord идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, принадлежащий фио, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 771985 руб. 50 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила  16861 руб. 72 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ЮниКредит банк» (акционерное общество) к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО ««ЮниКредит банк» задолженность по кредитному договору в размере 766172 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16861 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA Accord, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 771985 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Примак