Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2017 ~ М-3114/2017 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года        г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретере Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/2017 по иску Матвеева А.А. к ООО «Рентал» о взыскании задолженности по оплате аренды техники с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Рентал» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росстрой» с ответчиком был заключен договор аренды строительной техники с экипажем №, по которому ООО «Росстрой» предоставило ООО «Рентал» во временное владение по акту приема-передачи спец технику- экскаватор CATERPILLAR 325 - 1 единица. Экскаватор был передан для выполнения работ на производственном объекте под управлением машиниста арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор - ООО «Рентал», принял технику в количестве одной единицы. В соответствии с п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предоставленных услуг определена в Приложении №, оплата услуг осуществляется в рублях и включает в себя НДС 18% без стоимости ГСМ (п.3.1.2.), при условии, что смена составляет не менее 8 (восьми) часов. В случае если техника эксплуатировалась менее 8 (восьми) часов в смену, ответчик оплачивал стоимость работы из расчета работы техники 8 (восемь) часов в смену. А в случае эксплуатации техники более восьми часов в смену, оплата ответчиком производилась по фактически отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОССТРОЙ» отправил почтовым уведомлением акты об оказании выполненных услуг, счета-фактуры, путевые листы для подписания и оплаты ответчиком образовавшейся задолженности. Предоставление ответчиком в адрес ООО «РОССТРОЙ» мотивированного отказа от подписания данных документов не было. ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.А. и ООО «РОССТРОЙ» был заключен договор о переводе прав кредитора, согласно которому ООО «РОССТРОЙ» уступает Матвееву А.А. права требования в отношении должника - ООО «РЕНТАЛ» в размере суммы долга 450 001 рубль 68 копеек в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А.А. в адрес ООО «РЕНТАЛ» было направлено уведомление о заключении договора о переводе прав кредитора на сумму 450 001 рубль 68 копеек, а так же претензия о возврате задолженности. На данный момент задолженность перед ООО «РОССТРОЙ», Матвеевым А.А. не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды техники в размере 450001,68 руб.

Истец Матвеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор аренды заключен, акт подписан, техника была передана и возвращена на базу, замечаний от ООО «Рентал» не поступало. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. С доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен. Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а арендатор принял технику со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2017г. Про услуги по управлению техникой указания нет. Истцом были нарушены условия договора, техника была предоставлена без экипажа, поэтому ими не использовалась. Истец в подтверждение иска предоставил лишь путевые листы, которые не являются достаточным доказательством факта оказания услуг арендодателем. Путевые листы составлены с нарушением действующих норм, устанавливающих требования по их оформлению. Акты об оказании услуг со стороны ответчика подписаны не были.

Представитель ответчика Добрянин К.Э. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что является директором ООО «Росстрой», подтвердил, что он заключал договор аренды строительной техники с экипажем с ООО «Росстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №. Технику на объект он лично не принимал, но она была доставлена им. Арендуемый экскаватор ни одного дня не работал на объекте, каждый раз работы откладывались по различным причинам, которые исходили от истца и не зависели от ответчика. Оператора на данной технике изначально не было, они в свою очередь не имеют право пользоваться техникой без машиниста истца. Письменных претензий на отсутствие машиниста экскаватора в адрес ООО «Росстрой» не направляли, вели устные переговоры.

Свидетель С.В.Л., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Росстрой» начальником производственно-ремонтной базы. 27-ДД.ММ.ГГГГ он лично сопровождал экскаватор на объект ООО «Рентал». На следующий день после доставки техника приступила к работе, машинистом на экскаваторе работал Горячкин. Он лично звонил, иногда приезжал на объект для проверки работы техники. Экскаватор работал на объекте с конца декабря 2016г. до середины февраля 2017г. В конце февраля 2017г. машинист позвонил ему и сказал, что для экскаватора все работы закончились. Через два дня они забрали технику. Почему ответчик отказался подписывать акт об оказании услуг ему неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рострой» и ООО «Рентал» заключен договор аренды техники с экипажем № согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору строительную технику с экипажем экскаватор CATERPILLAR 325 по акту приема-передачи, а также оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором на объекте <адрес>, квартал, <адрес>, а арендатор обязуется принять от арендодателя технику. Передаваемая техника находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением техники. Одновременно с передачей арендатору техники арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации указанной техники (экипаж) п.1.2. договора.

Согласно п.1.4 договора срок аренды техники для выполнения работ на площадке арендатора устанавливается с 28.12.2016 г. по 27.02.2017 года.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2016 г. арендодатель передал, а арендатор принял технику со сроком аренды с 28.12.2016 г. по 27.02.2017 г. При визуальном осмотре техники сторонами дефекты не выявлены, препятствующие ее нормальной эксплуатации. Данный акт подписан сторонами договора (л.д.12).

Стороны договора пришли к соглашению, что арендная плата составляет 1500 руб. в в час, с учетом НДС, без ГСМ (л.д.13).

28.02.2017 г. между Матвеевым А.А. и ООО «РОССТРОЙ» был заключен договор о переводе прав кредитора, согласно которому ООО «РОССТРОЙ» уступает Матвееву А.А. права (требования) в отношении должника - ООО «РЕНТАЛ» в размере суммы долга 450 001 рубль 68 копеек в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д.15-18).

Согласно пояснениям истца по делу, транспортные услуги по договору аренды оказывались с 28.12.2016 по 16.02.2017 г.

Истцом в подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором, представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000,10 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372001,04 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192000,54 руб., счет -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000,10 руб., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372001,04 руб., счет фактура №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192000,54 руб., путевые листы с указанием в качестве машиниста Г.С.В..

Вышеуказанные счета-фактуры и акты выполненных работ, путевые листы были направлены арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «Рострой» от ДД.ММ.ГГГГ описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента, акты выполненных работ ответчиком не подписаны и не представлен мотивированный отказ в принятии выполненных работ.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика указывалось на то, что в договоре отсутствует указание на услуги по управлению техникой. Факт передачи техники ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные истцом документы по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение истцом услуг предусмотренных договором аренды строительной техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма арендных платежей за период с 28.12.2016 г. по 16.02.2017 г. в размере 450001,68 руб., рассчитанная истцом исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является правильной и арифметически верной.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом и ответчиком ООО «Рентал» была проведена отплата арендных платежей (предоплата) в размере 150000 руб. (л.д.40).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца Матвеева А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в части отсутствия экипажа суд считает голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, каких либо претензий в связи с отсутствием экипажа в адрес истца не направлялось, договор аренды не расторгнут, недействительным не признан, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 90.98 ГПК РФ, 333.19, 333,41 НК РФ, с ответчика ООО «Рентал» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700,02 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рентал» в пользу Матвеева А.А. задолженность по договору аренды техники с экипажем в размере 450001 (четыреста пятьдесят тысяч один) рубль 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рентал» в доход государства государственную пошлину в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2017 г.

Председательствующий:                                                       О.В. Рандина