Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2013 (2-8801/2012;) от 08.10.2012

Дело № 2-1375/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорычева И.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорычев И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 1245000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены новые размеры сильнодействующих веществ, в результате чего изменилась категория совершенного им преступления, подлежало сокращению назначенное наказание. В нарушение действующего законодательства администрация ФБУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю не проинформировала его об изменении закона, не обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие, что повлекло излишнее нахождение в местах лишения свободы в течение одного года, причинение морального вреда.

Истец Федорычев И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 13.05.2013г., надлежащим образом – лично. Суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании.

Представитель ответчика Пучкова Е.В. (доверенность от 17.01.2013г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю Беляева Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПКРФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Федорычева И.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064,1069, 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федорычев И.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ действия Федорычева И.А. по приговору <данные изъяты> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Федорычев И.А. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда Президиума Красноярского краевого суда постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорычева И.А. изменено, из приговора <данные изъяты> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание об учете при назначении наказания совершение тяжкого преступления, снижено наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю начало срока наказания Федорычева И.А. Федорычев И.А. находился в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом не доказаны: условия деликта, причинения морального вреда, не обоснован размер заявленной компенсации. Право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации истец не имеет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, возражая против требований истца, суду пояснила, что истец осужден приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. В период отбывания наказания дважды находился в ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыл в связи с освобождением на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание об учете при назначении наказания совершение тяжкого преступления, снижено наказание до 7 месяцев лишения свободы, Нарушений требований ст. 12 УИК РФ не допускали. Обязанность предоставления информации об изменении уголовного закона лично каждому осужденному не предусмотрена. Информация об изменениях в уголовном законодательстве доводится до осужденных в полном объеме различными способами: в учреждении имеется библиотека, в которой находятся подшивки центральной прессы; информация размещается в каждом отряде на доске информации в комнате ПВР; еженедельно по кабельному телевидению выступает начальник учреждения либо его заместители, может выступать уполномоченный по правам человека; ежедневно проводится обход, во время которого производится запись на личный прием и даются разъяснения по задаваемым вопросам; предоставлена возможность пользоваться юридической помощью, как адвокатов, так и иных лиц. В период нахождения в учреждении от истца обращений, заявлений по вопросам приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом не поступало. Виновного бездействия в отношении истца не допускали, доказательств деликта истцом не представлено. Полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством за счет казны Российской Федерации возмещается вред: 1) причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов; 2) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется в порядке реабилитации. Возмещение вреда в результате иных незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов в общем порядке деликтной ответственности, т.е. при наличии в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом (ст. ст. 1064,1069-1071 ГК РФ). Обязанность доказывания наличия условий ответственности за причинение вреда лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

В силу со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно с правовой позиции Верховного суд РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы; лица, в отношении которых обвинительный приговор отменен или изменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, иным образом улучшающим положение осужденного, поскольку отсутствует незаконность или необоснованность уголовного преследования; осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Суд учитывает, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор. По ходатайству Федорычева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с уголовным законом от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание об учете при назначении наказания совершение тяжкого преступления, снижено наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федорычев И.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении приговора без изменения. Ходатайством Федорычева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит привести приговор от 10.07.2006г. в соответствие с новым уголовным законом от 29.12.2007г. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия истца переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ, снижено наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из приговора исключено указание об учете при назначении наказания совершение тяжкого преступления, срок наказания снижен до 7 месяцев лишения свободы.

Поскольку в отношении истца постановлен обвинительный приговор, наказание снижено судом до предела ниже отбытого в порядке приведения приговора с новым уголовным законом, право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации истец не имеет.

В период принятия нового уголовного закона ДД.ММ.ГГГГ до освобождения истец отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю, что подтверждается текстом искового заявления, справкой ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Основанием требований истца является несоблюдение ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю положений ст. 12 УИК РФ – нарушении права на получение информации о своих правах.

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Возможность получения гражданами информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, реализуется путем их обращения к соответствующему органу власти с обращением, либо путем получения гражданами этих сведений из средств массовой информации и печати.

Позиция истца о том, что об изменении уголовного закона администрация исправительного учреждения обязана уведомлять осужденного лично под расписку, несостоятельна, не основана на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю в судебном заседании следует, что информация об изменении уголовного закона доводилась до сведения всех осужденных, в том числе истца посредством: 1) размещения информации в каждом отряде в комнате ПВР; 2) организации библиотеки, в которую поступает периодические печатные издания, публикующие изменения законодательства; 3) еженедельного кабельного телевещания; 4) ежедневных обходов, в ходе которых осужденные вправе задавать вопросы; 5) организации личного приема должностными лицами учреждения; 6) предоставления возможности получения юридической помощи. Истец с заявлениями о даче разъяснений по изменению уголовного закона в период отбывания наказания не обращался.

Данные действия ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю соответствуют УИК РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что условий для привлечения к деликтной ответственности нет.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Федорычеву И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации 1245000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 13.06.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                 О.П. Максимчук