Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2017 от 23.11.2017

............ 1-415/17                                    П Р И Г О В О Р                            ............

                  Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимых Аликина ФИО16 Тякина ФИО17 защитников ФИО14, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛИКИНА ФИО18, дата

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, ............

............

............ неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

ул. Толбухина, 23дата, под стражей по настоящему делу

содержавшегося с дата, судимого:

-дата Лысьвенским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ, к дата годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата года;

-дата Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, к дата году дата месяцам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дата, окончательно назначено к отбытию дата года дата месяц лишения свободы, освободившегося на основании ст. 80 УК РФ по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком дата месяца ............ дня (наказание отбыто);

-дата Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> края (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда <адрес> от дата) по ч.1 ст. 112 УК РФ, к дата году дата месяцам лишения свободы;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

ТЯКИНА ФИО19, дата

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, с ............

образованием, ............ неработающего,

проживающего по адресу: <адрес>дата,

под стражей по настоящему делу содержавшегося дата

года по дата, несудимого;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в ночное время, Аликин ФИО20 и Тякин ФИО21., предварительно вступив между собой в сговор на совершение разбойного нападения, реализуя совместно задуманное, прошли в помещение торгового павильона по адресу: <адрес>, где вдвоем напали на продавца Потерпевший №1. ФИО1, с целью сломить сопротивление Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар ногой по лицу и два удара кулаком по голове, от которых та упала на пол. После этого, ФИО1 еще нанес два удара рукой по лицу и голове Потерпевший №1. ФИО2, в это время, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон» стоимостью ............ рублей, в комплекте с СИМ-картой и чехлом, не представляющих материальной ценности, забрав его там же со стола.

После чего, Тякин ............. и Аликин ............. совместно осмотрели карманы одежды, лежащей на полу Потерпевший №1, потребовали от нее передать им денежные средства, имеющиеся в павильоне, оба высказывая в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Продолжая преступные действия, Аликин ФИО22 вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес три удара рукой по голове, два удара коленом по телу, а затем еще два удара рукой по голове Потерпевший №1, которая в создавшейся обстановке, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, в т.ч. продолжения применения к ней насилия, была вынуждена сообщить Тякину ФИО23. и Аликину ФИО24. о том, что денежные средства хранятся в микроволновой печи.

Затем, Тякин ФИО25 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь там же, достал из микроволновой печи денежные средства в размере ............ рублей, принадлежащие Потерпевший №2. ФИО1, в это время, обеспечивая возможность беспрепятственного хищения денег, удерживал Потерпевший №1 руками и ногами, не давая ей возможности сопротивляться, при этом вновь нанес ей удар кулаком по голове.

После чего, Тякин ФИО26 подошел к Потерпевший №1 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей удар ногой по телу, предупредив ее, что в случае обращения в полицию, к ней будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

После чего, Тякин ФИО27 и Аликин ФИО28 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере ............ рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ............ рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба слева, в левой скуловой области и на тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал частично, отрицал наличие предварительного сговора на хищение, применение к Потерпевший №1 насилия опасного для жизни и здоровья, а также высказывания в ее адрес угроз применения такого насилия. Не согласился ФИО1 и с объемом похищенного имущества, настаивая на том, что они похитили меньше денег. Кроме того, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что избивал потерпевшую, а перед этим они с Тякиным предлагали ей шампунь.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что после распития спиртного он и Тякин пришли к киоску по <адрес>, где у него произошел конфликт с продавцом, ............ Вместе с Тякиным, они решили зайти в помещение киоска, но двери были закрыты. Под каким-то предлогом, продавщица открыла им двери. Он сразу же забежал и нанес ей удар, от чего она упала на пол, после чего он вновь нанес ей не менее 5 ударов по голове, а когда бил спрашивал у нее где деньги. Тякин также спрашивал у нее где деньги, та сказала, что в микроволновке. Тякин забрал около ............ рублей, после чего они ушли. Деньги потратили на спиртное. Также Тякин сообщил ему, что забрал из киоска сотовый телефон, который они впоследствии продали в магазине ............ <адрес> (т.1 л.д. 64).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, после распития спиртного, находясь в состоянии опьянения, он и ФИО2 пришли за шавермой к киоску по <адрес> в дверь киоска, ему открыла продавец и закричала, он нанес ей удар кулаком по лицу, она упала на пол, после чего он сел на нее сверху, сказал замолчать, после чего вновь начал наносить ей удары по голове, по телу в область печени. Тякин в это время также зашел в киоск. Затем, они оба спросили у продавца, где касса. Тякин нашел деньги, после чего они убежали из киоска. Деньги потратили совместно в тот же день. Также Тякин рассказал ему, что похитил из киоска телефон, который они впоследствии продали незнакомому мужчине. Заранее о хищении они с Тякиным не договаривались (т.1 л.д. 72-75).

В судебном заседании подсудимый Тякин ФИО31 свою вину в совершении данного преступления признал частично, также отрицал наличие предварительного сговора на хищение и применение к Потерпевший №1 насилия опасного для жизни и здоровья, а также высказывания в ее адрес угроз применения такого насилия. Не согласился Тякин ФИО32. и с объемом похищенного имущества, настаивая на том, что похитил ............ или ............ рублей и телефон, подтвердил, что один раз он ударил потерпевшую, требовал у нее кассу. Первым в павильон зашел Аликин.

В протоколе явки с повинной Тякин ФИО32 сообщил, что в ходе конфликта с продавцом шавермы, та открыла заднюю дверь, после чего он зашел, ударил продавщицу, спросил, где находятся деньги, та указала на микроволновку, после чего он забрал деньги и телефон с которыми скрылся. Телефон продал, деньги прогулял (т.1 л.д. 53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Тякина ФИО32 данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника следует, что он и Аликин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к киоску на <адрес>. Из-за некачественного продукта у него произошел конфликт с продавцом, при этом он увидел, что Аликин зашел за киоск. Он проследовал за ним, увидел, что двери в киоск открыты, зашел внутрь, где продавщица лежала на полу, а Аликин сидел на ней, удерживая ее руками. Увидев на столе сотовый телефон, он взял его и положил к себе в карман, затем подошел к продавщице и спросил у нее где касса, та ответила, что в микроволновке. Он достал из микроволновки около ............ рублей, после чего пнул продавщицу ногой в область плеча. Затем, он и Аликин ушли, деньги потратили на личные нужды, телефон он продал. Заранее о хищении они с Аликиным не договаривались (т.1 л.д. 61-62).

Кроме того, виновность подсудимых Аликина ФИО32., Тякина ФИО32. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

дата в отдел полиции от ФИО5 поступило сообщение о том, что по <адрес> была обокрадена девушка продавец (т.1 л.д. 3).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, а также при допросе в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 сообщила, что к ней в киоск, под предлогом покупки шампуня, ворвались Тякин и Аликин, второй нанес ей несколько ударов по лицу, от чего она упала, затем придавил ее сверху, сел на нее и начал ее бить кулаком по лицу и голове. Затем, оба стали требовать у нее деньги. Затем, они продолжили наносить ей удары кулаками и ногой по телу, она закрывала голову руками. Били ее оба нападавших, обыскивали у нее карманы, при этом один из них, постоянно ее избивал. Удары приходились ей по голове, кистям рук. В момент нанесения ей ударов, оба нападавших требовали у нее деньги. При этом, они оба говорили, что если она не скажет, где находятся деньги, они забьют ее до смерти, убьют ее. Данные угрозы она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому сказала им, где находятся деньги. После того, как они ушли, она обнаружила пропажу своего сотового телефона, а также денежных средств (выручки). Сознание она не теряла. Подсудимые в момент преступления друг с другом не общались и нечего друг другу не говорили. Внутри помещения киоска имеются камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали событие преступления (т.1 л.д. 4-5, 31-33, 104-107).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, а также при допросе в качестве потерпевшей, Потерпевший №2 сообщила, что от сотрудников полиции узнала об ограблении ее киоска. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что под предлогом покупки шампуня, в киоск проникли двое нападавших, которые стали наносить Потерпевший №1 удары и требовать деньги, оба угрожали ей, чтобы забрать деньги, обыскивали у нее карманы, та испугалась и показала им где лежит выручка. Те забрали деньги, похитили у продавца сотовый телефон и убежали. После проведенной инвентаризации установлено, что было похищено ............ рублей (т.1 л.д. 20).

В деле имеется соответствующий акт ревизии и справка об ущербе, подтверждающие сумму материального ущерба в размере ............ рублей (т.1 л.д. 21, 22). Также, в деле имеется договор аренды от дата, согласно которого, арендная плата указанного торгового павильона составляет ............ (т.1 л.д.26-29).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в помещении торгового павильона по адресу: <адрес>, имеется окно для продажи, вход оборудован дверью с внутренним замком, имеется в наличии микроволновая печь. Обнаружено и изъято: след обуви, пригодный по заключению эксперта для определения групповой принадлежности обуви, оставлен не обувью Аликина ФИО32 и не обувью Тякина ФИО32.; следы рук, пригодные по заключению эксперта для идентификации личности, оставленные не Аликиным ФИО32. и не Тякиным ФИО32 микрочастицы (т.1 л.д. 9-16, 36-38, 44-45, 110-111, 115-116, 120-122, 125-127).

По заключению эксперта, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба слева, в левой скуловой области и на тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 48).

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, по чертам лица, уверенно опознала Аликина ФИО32. и Тякина ФИО32., как лиц, напавших на нее в торговом павильоне (т.1 л.д. 88, 91).

В ходе обыска, в жилище Аликина ФИО32 были изъяты, а позднее осмотрены куртка и кроссовки (т.1 л.д. 78-79, 162).

В ходе обыска, в жилище Тякина ФИО32 были изъяты, а позднее осмотрены штаны и кроссовки (т.1 л.д. 84-85, 162).

В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон Айфон (т.1 л.д. 131).

В ходе выемки у оперативного сотрудника был изъят, а впоследствии осмотрен сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 160-161, 169-170).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят, а впоследствии осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано событие преступления, в частности видно, как Аликин ФИО32 пройдя в помещение торгового павильона, сразу же напал на Потерпевший №1, нанес ей один удар ногой по лицу и два удара кулаком по голове, от которых та упала на пол. После этого, Аликин ФИО32 еще нанес два удара рукой по лицу и голове Потерпевший №1. Тут же в помещение зашел Тякин ФИО32 после чего осмотревшись, взял со стола сотовый телефон, убрал его к себе в карман. Затем, Тякин ФИО49 и Аликин ФИО32. совместно осмотрели карманы одежды, лежащей на полу Потерпевший №1, при этом Аликин ФИО32 нанес три удара рукой по голове, два удара коленом по телу, а затем еще два удара рукой по голове Потерпевший №1. Затем, Тякин ФИО32. ушел из зоны видимости камеры, а Алкин ФИО32. продолжил удерживать лежащую на полу Потерпевший №1, вновь нанес ей удар кулаком по голове. После чего, Тякин ФИО32 подошел к Потерпевший №1, нанес ей удар ногой, при этом в руке у Тякина находился сверток. После чего, Тякин ФИО32. и Аликин ФИО32. вышли из помещения (т.1 л.д. 158, 174-175, 177).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней дата дата г. в торговом центре ............ к нему обратились двое молодых людей, один из которых предложил приобрести у них сотовый телефон Айфон. Он приобрел у них данный телефон. Среди предлагавших ему купить телефон был Тякин (т.1 л.д. 129-130).

ФИО32 ФИО7, ФИО32 ............, ............

Таким образом, вина подсудимых Аликина ФИО32 Тякина ФИО32 в совершении данного преступления, помимо их признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколами принятия от них устного заявления о преступлении, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и предметов, обысков, выемки, личного досмотра, опознаний, заключением эксперта, иными документами.

При анализе доказательств, суд отвергает версию стороны защиты, в том числе показания подсудимых ФИО1, Тякина ФИО32 о том, что они между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения не вступали, к Потерпевший №1 насилия не применяли, угроз в ее адрес не высказывали. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и опровергаются их совокупностью, а потому суд относится к ним критически, как избранный способ защиты, в целях уменьшения своей роли в совершенном преступлении.

Суд, давая оценку доказательствам по делу,      считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбоя. Будучи очевидцем совершенного преступления, потерпевшая Потерпевший №1 напрямую изобличала Аликина и Тякина в разбойном нападении и хищении у нее телефона и денег. При этом, потерпевшая, рассказывая об обстоятельствах происшедшего, в деталях описывала место совершения преступления, способ хищения, а также конкретные действия совершенные каждым из подсудимых, в том числе как к ней в киоск, ворвались Тякин и Аликин, избили ее, требуя деньги, обыскали у нее карманы, при этом оба они говорили, что если она не скажет, где находятся деньги, они забьют ее до смерти, убьют ее, в результате чего она опасалась за свою жизнь и здоровье. Потерпевшая Потерпевший №1 изобличая подсудимых опознала их обоих, как лиц, напавших на нее, избивших и похитивших у нее деньги и телефон под угрозой применения насилия опасного дли жизни и здоровья.

Кроме того, показания Потерпевший №1 подтверждены совокупностью других, согласующихся с ними доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая также подтвердила, со слов Потерпевший №1, о том, что нападавшие избили Потерпевший №1, требуя от нее деньги, оба угрожали ей, чтобы забрать деньги, обыскивали у нее карманы, при этом Потерпевший №1 была испугана.

Объективность показаний потерпевших, в части касающейся согласованности действий подсудимых и характера примененного к Потерпевший №1 физического насилия, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью событий преступления, на которой зафиксировано, как Аликин ФИО32. и Тякин ФИО32. пройдя в помещение торгового павильона, сразу же напали на Потерпевший №1, избили ее, осмотрели карманы ее одежды.

Факт избиения потерпевшей Потерпевший №1, объективно подтверждается заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба слева, в левой скуловой области и на тыльной поверхности левой кисти.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение разбойного нападения, свидетельствует то обстоятельство, что оба они, изначально действуя согласованно, под выдуманным предлогом, уговаривая потерпевшую Потерпевший №1 приобрести у них якобы шампунь, в действительности, намеревались ворваться в помещение торгового павильона для совершения своих преступных действий, что в последующем и сделали. Перед разбойным нападением, оба подсудимых участвовали в диалоге с Потерпевший №1, настойчиво предлагая ей приобрести у них шампунь, при этом отказываясь ей показывать товар и настаивая на том, чтобы она открыла им входную дверь и впустила их. В частности, в судебном заседании подсудимый Аликин подтвердил, что они с Тякиным предлагали Потерпевший №1 купить у них шампунь.

Указанные обстоятельства исключают версию подсудимых о спонтанности их действий. При этом, в последующем, в момент совершения преступления, Аликин и Тякин, не переговариваясь между собой, действовали согласованно, высказывая потерпевшей одинаковые требования о передачи им денежных средств, угрожали ей при этом насилием опасным для жизни и здоровья, оба подсудимых выполняли заранее определенные роли, один удерживал потерпевшую применяя к ней физическое насилие, второй изымал похищенное имущество. О наличии у подсудимых общего умысла на хищение, подтверждает и то обстоятельство, что оба они одновременно обыскивали карманы одежды потерпевшей, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения. Указанные обстоятельства также очевидно свидетельствуют о наличии между Аликиным и Тякиным предварительного сговора на совершение разбойного нападения.

Сомнений в объективности показаний потерпевшей Потерпевший №1, у суда не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между потерпевшей и подсудимыми, а также об иных причинах, которые могли повлечь оговор, в материалах дела не содержится. Показания Потерпевший №1 и другие указанные выше доказательства, включая заключение эксперта, носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в своей совокупности устанавливали одни и те же обстоятельства.

Не состоятельны утверждения подсудимых о том, что они не похищали денежную сумму в объеме, указанном в обвинении, поскольку не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в этой части у суда также не имеется. Обе они настаивали на том, что кроме телефона были похищены и деньги в сумме ............ рублей. В подтверждение объективности показаний потерпевших, подтверждающих сумму ущерба в размере ............ рублей, имеется соответствующий акт ревизии и справка об ущербе, не доверять которым у суда оснований также не имеется.

Оба подсудимых, в судебном заседании и на предварительном следствии, не оспаривали, что избили потерпевшую в торговом павильоне, при этом Тякин, требовал от нее кассу, в итоге, в результате преступления были похищены деньги и сотовый телефон.

Судом установлено, что Аликин и Тякин напали на потерпевшую Потерпевший №1, в целях хищения у нее имущества, в качестве средства подавления сопротивления и завладения чужим имуществом оба непосредственно угрожали ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в словестном высказывании в адрес потерпевшей намерений избить ее до смерти. При этом, исходя из характера высказанных угроз, подкрепленных применением к потерпевшей физического насилия, нанесения ей неоднократных ударов в т.ч. по голове, обстановки, при которой потерпевшая оказалась наедине с подсудимыми в замкнутом помещении, неожиданного, агрессивного поведения подсудимых, числа нападавших, субъективного восприятия угрозы потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что Потерпевший №1 реально воспринимала высказанные в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасалась их осуществления. При этом, данные угрозы были применены подсудимыми умышленно в качестве средства завладения имуществом, поскольку высказывая угрозы, Аликин и Тякин требовали от потерпевшей деньги. Кроме того, Аликин и Тякин действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала совершения преступных действий, очевидно между ними имелась договоренность о совместном совершении разбоя, с распределением ролей. Очевидно, Аликин и Тякин в целях осуществления единого преступного умысла на хищение, оба совершили конкретные действия в качестве исполнителей разбоя, а именно оба непосредственно участвовали в нападении на потерпевшую, оба высказывали в ее адрес угрозы применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, требуя от нее деньги и обыскивая ее карманы.

Судом установлено, что умыслом каждого из подсудимых охватывалось совершение разбойного нападения, об этом свидетельствует согласованный характер их совместных действий, активно поддерживающих и дополняющих друг друга.

При этом, суд не может согласиться с итоговой квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Так, по смыслу Закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства материалами дела не установлены, напротив, по заключению эксперта, телесные повреждения у Потерпевший №1, не причинили вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Отсутствуют и какие-либо доказательства, подтверждающие, что в момент применения насилия к Потерпевший №1, оно создавало реальную опасность для ее жизни или здоровья. Сама Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на том, что хотя и испытывала физическую боль от полученных ударов, сознание не теряла, в медицинские учреждения за помощью не обращалась.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения подсудимых.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Аликина ФИО32 Тякина ФИО32. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Аликину ФИО32., Тякину ФИО32. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, в том числе характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые Аликин ФИО32., Тякин ФИО32. совершили деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При этом, в отношении Аликина ФИО32. оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку у него по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Тякин ФИО32., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Тякин ФИО32 положительно характеризуется в быту, жалоб на него от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д. 195, 196).

Аликин ФИО32 положительно характеризуется в быту, жалоб на него от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д. 225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Аликину ФИО32 и Тякину ФИО32, суд учитывает частичное признание ими своей вины, их раскаяние в содеянном, выразившееся в т.ч. в принесении публичных извинений потерпевшим, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, у Аликина ФИО32. кроме того, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а у Тякина ФИО32 наличие у него тяжелого заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Аликину ФИО32., суд учитывает наличие у него рецидива преступлений. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Аликина ФИО32. наличие опасного рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тякину ФИО32 судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимых Аликина ФИО32. и Тякина ФИО32 и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом того, что в случае с Аликиным ФИО32 предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Аликина ФИО32. и Тякина ФИО32., руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить им обоим наказание в виде лишения свободы. В противном случае, иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых дополнительного вида наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением Аликина ФИО32 Тякина ФИО32., ............, с учетом характера и степени тяжести совершенного ими преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности каждого из подсудимых в целом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Аликина ФИО32 и Тякина ФИО32., суд считает невозможным их исправление без отбывания наказания и не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения к ним ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об их личности, наличия у них совокупности смягчающих обстоятельств.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> края от дата, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как, Тякин ФИО102 осуждаются к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, то на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Аликин ФИО103 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 155), о взыскании с подсудимых Аликина ФИО105 и Тякина ФИО106. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ............ рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимыми преступления, подтвержденного соответствующими расчетами.

Вещественные доказательства: спортивную куртку, спортивные штаны, сотовый телефон, переданные на хранение их владельцам, соответственно Аликину ФИО107 (л.д. 166), Тякину ФИО109. (л.д. 168), Потерпевший №1 (л.д. 173), подлежат оставлению в их распоряжении; диск с видеозаписью (л.д. 176), подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛИКИНА ФИО110 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ............ (четыре) года, со штрафом в размере ............ (двести ............ рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> края от дата, назначить Аликину ФИО112 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок ............ (............, со штрафом в размере ............ ........................ рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии .............

Срок наказания Аликину ФИО113. исчислять с дата, зачесть ему в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № ............ <адрес> края от дата, в период с дата по дата, а также время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата.

ТЯКИНА ФИО114 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ............ ............ года, со штрафом в размере ............ ............, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ............

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата, зачесть ему в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Аликину ФИО115 оставить прежней в виде заключения под стражу, Тякину ФИО116 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Потерпевший №2 Яны Потерпевший №2 с Аликина ФИО117 и Тякина ФИО118, в солидарном порядке денежную сумму в размере ............, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: спортивную куртку, спортивные штаны, сотовый телефон, переданные на хранение их владельцам Аликину ФИО119., Тякину ФИО120., Потерпевший №1 оставить в их распоряжении; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Д.И. Швецов

............

............

............