Решение по делу № 2-1658/2016 ~ М-1507/2016 от 28.10.2016

К делу №2-1658/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Водижевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телятникова Николая Федоровича к Зарубину Евгению Сергеевичу о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Телятников Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав следующее.

Между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и Зарубиным Е.С. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организация передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. и общая сумма с процентами составила <данные изъяты>.( п.2 договора). Ответчик должен был погашать долг ежемесячно в течение 12 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 23 числа каждого месяца (п.5 договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарубин Е.С. частично погасил долг в размере <данные изъяты>.. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. ответчик отказался.

Между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

05.05.2016г. им в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, в котором ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке требования. Письмо было получено ответчиком, но сумма долга не погашена.

В соответствии с п.9. договора займа в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях представления своих интересов в суде он заключил с ИП Масекиным Д.В. договор на оказание юридических услуг на <данные изъяты> руб..

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Телятникова Н.Ф. по доверенности Бондаренко Е.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Зарубин Е.С., будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233п.1 ГПК РФ считает возможным с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку Зарубин Е.С. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1 ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и Зарубиным Евгением Сергеевичем был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. под 35,8% годовых с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев.

Согласно п.5 договора займа количество ежемесячных платежей составляет 12, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., дата первого платежа-ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последующих ежемесячных платежей – до 23 числа каждого месяца.

П.9 указанного договора предусматривает, что в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.

Из приложения №1 к указанному договору (акт приема-передачи прав требования – перечень должников) следует, что права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зарубиным Е.С., также перешли к Телятникову Н.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Зарубину Е.С. Телятниковым Н.Ф. было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, содержавшее сообщение о состоявшемся договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из распечатки с сайта Почты Росии, было получено Зарубиным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Зарубина Е.С. по названному выше договору займа составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование займом.

Суд взыскивает указанные суммы с ответчика.

В соответствии с п.1 ст330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Поскольку Зарубин Е.С. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что такая сумма неустойки будет соразмерна последствиям нарушения Зарубиным Е.С. долговых обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика Зарубина Е.С. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает их разумными, ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств их чрезмерности, а также они подтверждаются квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Телятниковым Н.Ф. за представление его интересов в суде по взысканию с Зарубина Е.С. суммы долга внесено ИП Масекину Д.В. <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Телятникова Николая Федоровича к Зарубину Евгению Сергеевичу о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Телятникова Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко