Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2701/2021 ~ М-823/2021 от 02.02.2021

72RS0014-01-2021-001925-10

Дело №2-2701/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            16 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК-Союз» к Дегтяреву ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, пени, указывая, что между ООО «СК-Союз» и Дегтяревым ФИО7. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>, соком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. указанных договоров проценты на сумму займа не начисляются. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанным договорам займа, предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заем в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены. Общая сумма, задолженности но договорам займа составляет <данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензия с требованием о возврате суммы займа по двум договорам, которая ответчиком не получена. Согласно п. 3.1 в случае нарушения срока возврата займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Неустойка но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пеню за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «СК-Союз» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направили заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дегтярев ФИО8. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, направили пояснения, в котором указали, что при анализе представленных материалов дела очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены. Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Союз» (Займодавец) и Дегтярев ФИО9. (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Проценты на сумму займа не начисляются (п. 1.1.)

Согласно п. 2.1. договора Займодавец передает всю сумму займа указанную в п. 1.1 Заемщику наличными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займы может происходить как единовременно, так и по частям ( в рассрочку) в течение срока предоставления суммы займа. При этом вся сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи истцом ответчику суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме наличными денежными средствами подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Союз» (Займодавец) и Дегтярев ФИО10 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Проценты на сумму займа не начисляются (п. 1.1.)

Согласно п. 2.1. договора Займодавец передает всю сумму займа указанную в п. 1.1 Заемщику наличными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займы может происходить как единовременно, так и по частям ( в рассрочку) в течение срока предоставления суммы займа. При этом вся сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи истцом ответчику суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме наличными денежными средствами подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «СК Союз» сделки: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, между истцом и ответчиком не являются крупными для истца. В связи с чем одобрение сделки в силу закона не требуется.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с нарушением ответчиком условия договора займа о сроке возврата суммы долга истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств возврата суммы долга, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга всего в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок, Заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от возврата суммы долга в установленные договором сроки, то с него в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременный возврат займа в соответствии с п. 3.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; также подлежит взысканию пени за несвоевременный возврат займа в соответствии с п. 3.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с договором и не оспорен ответчиком. Вместе с тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данных размеров суд не находит, ответчиком заявлено не было.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дегтярева ФИО11 в пользу ООО «СК-Союз» сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пеню за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2021.

Судья                                                 О.М. Баева