Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2019 от 25.01.2019

№ 2-1243-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                 г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов С.В., действуя в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., обратился в суд с иском к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просит обязать собственников устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ... истца и членам его семьи, сыновьям и жене. Иск мотивирован тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- удовлетворены требования Дубовецкой М.А. об устранении препятствий в пользовании спорным помещением, решение суда оставлено без изменения апелляционной инстанцией Верховного Суда УР, вступило в законную силу -Дата-. Дубовецкая М.А. является собственником 1\6 доли в спорной квартире, ее несовершеннолетний сын ФИО3. является собственником 5\6 долей в квартире. В настоящее время Дубовецкая М.А. без ведома и согласия истца и членов его семьи предоставила помещение в пользование посторонним гражданам, заблокировав комнату площадью 9.7 кв.м., определенное в пользование истцам, лишив возможности проживать в квартире.

В судебном заседании иск уточнен, просит обязать собственника 1\6 доли квартиры по адресу: ..., Дубовецкую М.А., действующую в интересах себя и несовершеннолетнего собственника 5\6 доли квартиры ФИО3, -Дата- рождения, устранить препятствия в пользовании Филиппова С.В. и членов его семьи ФИО1., ФИО2 комнатой площадью 9,7 кв.м. в квартире, возложить обязанность на Дубовецкую М.А. демонтировать перегородку, блокирующую входную дверь в комнату площадью 9,7 кв.м. в вышеуказанной квартире из помещения №6, обязать передать ключи от входной двери в комнату площадью 9,7 кв.м. в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании истец Филиппов С.В. поддержал исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дубовецкая М.А. в удовлетворении искового заявления просила отказать, представила письменные возражения, указала, что материалами дела подтвержден факт установки прохода в квартире, а также согласование со всеми инстанциями установки перегородки.

Третье лицо ФИО3., ФИО5., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении не просили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебным разбирательством установлено:

Жилое помещение по адресу: ... находится в общей долевой собственности – Дубовецкой М.А. (1\6 доля) и ее сына ФИО3 (5/6 долей). В квартире значатся зарегистрированными и имеют право бессрочного пользования Филиппов С.В., ФИО1, -Дата- рождения, ФИО2, -Дата- рождения, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата-, оставившего по существу решение суда 1 инстанции без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- по иск Дубовецкой М.А. к Филиппову С.В. об определении порядка пользования отменно апелляционным определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, вынесено новое решение, которым исковые требования Дубовецкой М.А. к Филиппову С.В. об определении порядка пользования удовлетворены: определить порядок пользования квартирой по ...: Дубовецкой М.А. и ФИО3 передать в пользование жилую комнату площадью 19,5 кв.м., Филиппову С.В. с детьми ФИО2 и ФИО1. – жилую комнату площадью 9,7 в.м, а также вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м, помещение кухни, коридора, санузел определить в совместное пользование.

Постановлением УУП ОП №5 УМВД России в г.Ижевске от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО5 о невозможности попасть в спорное помещение. В постановлении указано об отсутствии возможности пользоваться Филипповыми комнатой 9.7 кв.м. в связи с произведенной перепланировкой в квартире.

Из акта обследования жилищных условий, составленного органами опеки и попечительства Администрации Индустриального района от -Дата- следует, что квартира состоит из 2-х смежных комнат 19,5 кв.м. и 9.7 кв.м., кухни, совмещенного санузла, вспомогательного помещения площадью 2.4 кв.м. Собственником установлены гипсокартонные перегородки. Собственник уменьшила метраж жилой комнаты, в целях обеспечения прохода Филиппова С.В. в комнату 9,7 кв.м., а также выделенное помещение площадью 2,4 кв.м. Документов на перепланировку не представлено, вторую комнату обследовать не представилось возможным, т.к. пройти в нее возможность только через проходную комнату большей площадью, дверь в комнату 9.7 кв.м. заблокирована шкафом для одежды.

Данное обстоятельство следует из экспликации представленной БУ УР «ЦКО БТИ» от -Дата-, где отражено, что «между жилыми помещениями 4 и 5 заложен проем. По факту обследования в помещение 5 отсутствует вход.».

-Дата- решением Индустриального районного суда г. Ижевска исковые требования Филиппова С.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично. Суд определил: обязать собственника 1/6 доли квартиры по адресу: ..., Дубовецкую М.А., действующую в интересах себя и несовершеннолетнего собственника 5/6 доли квартиры ФИО3, -Дата- рождения, устранить препятствия в пользовании Филиппова С.В. и членов его семьи ФИО1 ФИО2. комнатой площадью 9,7 кв.м. в квартире. В удовлетворении иска о возложении обязанности обеспечения свободного прохода в данную комнату через смежную комнату площадью 19,5 кв.м. всем членам семьи Филиппова С.В., демонтажа перегородки, блокирующей вход в комнату 9,7 кв.м., обязанности передать ключи от входной двери в комнату площадью 9,7 кв.м. в вышеуказанной квартире отказано.

-Дата- определением Индустриальным районным судом г. Ижевска в связи с поступившим заявлением от ответчика Дубовецкой М.А. заочное решение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- отменено.

В последующем при рассмотрении дела с участием ответчика им в обоснование законности перепланировки представлены документы, подтверждающие законность проведенной перепланировки:

-распоряжение Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска ФИО6 № о приемке в эксплуатацию квартиры ... после перепланировки.

- акт приемки жилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки, согласно которого работы в квартире ... по перепланировке и (или) переустройству выполнены.

- экспликацией помещения после перепланировки, согласно которой общая площадь жилой комнаты № 5 увеличена до 12.3 кв.м., жилой комнаты № 4 до 13,3 кв.м.

Как установлено материалами дела спорная квартира имеет две жилые комнаты, кухню, санузел, коридор. Комнаты являются смежными, комната площадью 19,5 кв.м. является проходной.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Данные нормативные акты регулируют отношения собственников относительно порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и не регламентируют отношения между собственником помещения и иными лицами, у которых имеется иное вещное право на имущество.

Гражданское законодательство не содержит правил, прямо регулирующих вопрос определения порядка пользования жилым помещением собственниками и лицами, обладающими ограниченным вещным правом, в том числе в судебном порядке. Действительно, ст. 247 ГК РФ посвящена отношениям между сособственниками. Однако она не содержит запрета на определение порядка пользования имуществом между иными субъектами, кроме участников общей собственности.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно статья 247 ГК РФ не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Ранее судебными постановлениями определен порядок пользования жилым помещением, которым, четко определено что в жилой квартире ...: Дубовецкой М.А. и ФИО3 передать в пользование жилую комнату площадью 19,5 кв.м., Филиппову С.В. с детьми ФИО2 и ФИО1 – жилую комнату площадью 9,7 в.м, а также вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м, помещение кухни, коридора, санузел определить в совместное пользование. Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- удовлетворено заявление судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП ФИО7 о разъяснении судебного решения: указано, что в апелляционном определении Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, указав на то, что вспомогательное помещение в квартире ... площадь. 2.4 кв.м. передано вместе с жилой комнатой площадь. 9.7 кв.м. в пользование ответчику Филиппову С.В., действующему в интересах себя и несовершеннолетних детей. В совместное же пользование в квартире за сторонами определить коридор, кухню, санузел.

Дубовецкая М.А., действуя в интересах себя и сына ФИО3., осуществила и произвела перепланировку жилого помещения. В настоящее время согласно представленным документам установлено, что оборудованы два отдельные комнаты с выходами в коридор общего пользования, дверной проем между комнатами закрыт, демонтирована стена между комнатой 9,7 кв.м. и вспомогательным помещением, что увеличило жилую площадь комнаты. Обеспечен отдельный проход по коридору в комнату площадью 9,7 кв.м., вход в комнату оборудован дверью.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с изложенным исковые требования Филиппова С.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей, к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части возложения обязанности на собственников квартиры по адресу: ..., устранении препятствия в пользовании истца и его сыновей комнатой площадью 9,7 кв.м. в квартире, обеспечения прохода в указанное помещении не подлежат удовлетворению, поскольку согласно материалам дела, экспликации обеспечен проход в комнату № 5 путем установки входной двери. Иных доказательств, которыми бы подтверждали препятствия со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, истцом Филипповым не представлено.

Вместе с тем, Дубовецкая М.А., действуя в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3., как собственник жилого помещения не нарушает права лиц, пользующихся бессрочным правом пользования в квартире, поэтому оснований для устранения препятствий в обеспечении проход в комнату 9,7 кв.м. (в данный момент 12,3 кв.м.) для пользования этим помещением со стороны истцов не имеется.

Не может быть возложена обязанность на ответчика Дубовецкую М.А. демонтажа перегородки в квартире по адресу: ..., блокирующей вход в комнату 9,7 кв.м, так как комната площадью 19,5 кв.м. ( в настоящее время 13,3) определена в пользование за ответчиками и в данный момент препятствия к входу в комнату № 5 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Филиппова С.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 об обязании собственника 1/6 доли квартиры по адресу: ..., Дубовецкую М.А., действующую в интересах себя и несовершеннолетнего собственника 5/6 доли квартиры ФИО3, -Дата- рождения, устранить препятствия в пользовании Филиппова С.В. и членов его семьи ФИО1., ФИО2. комнатой площадью 9,7 кв.м. в квартире, о возложении обязанности обеспечения свободного прохода в данную комнату через смежную комнату площадью 19,5 кв.м. всем членам семьи Филиппова С.В., демонтажа перегородки, блокирующей вход в комнату 9,7 кв.м., обязанности передать ключи от входной двери в комнату площадью 9,7 кв.м. в вышеуказанной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья                                    С.А.Сутягина