Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2019 ~ М-559/2019 от 20.05.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячковой Л. В. к администрации Кончезерского сельского поселения, Рямзиной О. Н. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Новак Э.И был заключен договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ......... Новак Э.И. получила указанную долю по наследству после смерти отца Б Собственником ? доли в праве на указанную квартиру являлась Б супруга Б., после его смерти, согласно решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, она также являлась наследником ? доли в праве на указанную квартиру. Б. право на указанную долю не оформила, в квартиру вселила сына Кокконен Н.О., а также внучку Рямзину О.Н. с мужем и малолетней дочерью. После смерти Б в квартире находились посторонние люди, коммунальные платежи никто не оплачивал. В наследство после ее смерти никто не вступал. Обращалась в администрацию поселения для оформления ? доли в праве как выморочное имущество, но получила отказ. Кондопожское ММП ЖКХ также отказалось произвести перерасчет, но ответ на заявление ею получен не был. Указывает, что с 2009 самостоятельно, за свой счет совместно с мужем, провели в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Ссылаясь на то, что является правопреемником Новак Э.И., тем самым общий срок владения квартирой составляет более 19 лет, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ........, а также обязать администрацию Кончезерского сельского поселения зарегистрировать Соколову М.М. по указанному адресу.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ требования о возложении обязанности по регистрации дочери выделены в отдельное производство.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, указала, что проживает в указанной квартире совместно с мужем с 2009, за свой счет провели ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Ответчик Рямзина О.Н., а также представитель администрации Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Мячков М.И., Новак Э.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Третьи лица, Кокконен Н.О., Кондопожское ММПЖ ЖКХ, администрация Кондопожского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений РК, Соколова М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Новак Э.И. заключен договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .........

Как установлено заочным решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ данная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов Б. и Б. Наследниками после смерти Б являлись его жена Б. и дочь Новак Э.И. Указанным решением за Новак Э.И. признано право собственности на ? части ........ в .........

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельства о смерти Б. умерла ХХ.ХХ.ХХ.

В соответсвии с записями актов о рождении у Б. имелись двое детей К и Кокконен Н.О.

По сведениям нотариусов Кондопожского нотариального округа наследственное дело к имуществу Б не заводилось.

У Кокконен Н.О. также имеется дочь Кокконен (Рямзина) О.Н., которая, как следует из заявлений истца, проживала в указанной квартире в период с 1999 по 2009. Согласно поквартирной карточки Кокконен (Рямзина) О.Н. была зарегистрирована в спорной квартире с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ответа Администрации Кончезерского сельского поселения, в 2016 жилищный фонд поселения передан администрации Кондопожского муниципального района, как следует из постановления Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, спорное жилое помещение передано не было.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован Мячков М.И., Мячкова Л.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Из имеющихся квитанций следует, что Мячкова Л.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу с декабря 2009.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о недоказанности фактического владения и использования жилым помещением более 15 лет, в отсутствие иных долевых собственников.

Кроме того, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на иные доли в данном жилом помещении, поскольку приобрела в 2009 году только ? доли в праве собственности, что противоречит положениям ст. 234 ГК РФ о возникновении права собственности в силу приобретательной давности (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд также полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 1151, абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ открытие наследства после смерти собственника жилого помещения предполагает, что при отсутствии вступивших в наследство лиц, данное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, которые не вправе отказаться от его принятия. Муниципальные органы власти обязаны решить его судьбу в пределах своих полномочий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на все спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что она владеет и пользуется в течение длительного времени всем жилым помещением, а также содержит его, не опровергают указанные выводы суда. Кроме того, долевая собственность в силу положений ст.ст. 247, 249 ГК РФ предполагает использование и содержание общего имущества долевыми собственниками.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.