Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2306/2013 ~ М-1354/2013 от 14.02.2013

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Брылко М.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2013 по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Юдину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Скороходова ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 939 166 рублей 03 копеек и о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что между Юдиным ФИО8 и Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета и Условий предоставления ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства. Согласно п.2.6. условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора банковского счета и договора залога.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

1) сумма кредита – 750 000,00 рублей;

2) процентная ставка за пользованием кредитом – 26,9% годовых;

3) срок кредитования - 60 месяцев;

4) размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ими исполнены свои обязательства по кредитному договору, предоставлен ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику в сумме 750 000,00 рублей путем их перечисления на счет ответчика № №.

Между тем, ответчик на протяжении пользования кредитом, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в частности, по уплате сумм основного долга и процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не вправе был в одностороннем порядке отказываться от исполнения кредитного договора и не уплачивать ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 939 166 рублей 03 копейки, из которых:

1) 705 260,42 рублей - просроченный основной долг;

2) 126 994,57 рублей - просроченные проценты;

3) 72 640,83 рублей – пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

4) 34 270,21 рублей - пени за просроченный основной долг, начисленный по ставке 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то ими направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование со стороны ответчика оставлено без исполнения.

Предъявление иска в Ленинский районный суд <адрес> обусловлено пунктом 14.1. Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которого споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям банка разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в Ленинском районном суде <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, пояснив, что просрочка началась примерно год назад, сейчас с ним заказчики начали рассчитываться, но он обязан выполнять обязательства перед другими людьми. Банк предлагал ему произвести реструктуризацию задолженности, но он отказался, так как ему не хватало денег даже на хлеб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета и Условий предоставления ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства. Согласно п.2.6. условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора банковского счета и договора залога.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

1) сумма кредита – 750 000,00 рублей;

2) процентная ставка за пользованием кредитом – 26,9% годовых;

3) срок кредитования - 60 месяцев;

4) размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику в сумме 750 000,00 рублей путем их перечисления на счет ответчика № №. Указанное обстоятельство ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствие с указанным выше кредитным договором заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, проценты, неустойки указанные в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 939 166 рублей 03 копейки, из которых:

1) 705 260,42 рублей - просроченный основной долг;

2) 126 994,57 рублей - просроченные проценты;

3) 72 640,83 рублей – пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

4) 34 270,21 рублей - пени за просроченный основной долг, начисленный по ставке 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Возражений по расчету исковых требований ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке нарушил условие кредитного договора и требование ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в сроки, установленные договором, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, подлежащие исполнению периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ оплата совсем не производится.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что неустойка за просроченный основной долг, начисленный по ставке 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 34 270,21 рублей, неустойка за просроченные проценты, начисленные по ставке 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 640,83 рублей; итого: 106 911 рублей 04 копейки, тогда как сумма основного долга 705 260 рублей 42 копейки и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 994 рубля 57 копеек.

Суд учитывает, что истец вправе был предъявить иск в конце 2011 года, и как таковые нарушения обязательств могли быть в меньшем размере, чем заявлено в настоящее время. Но учитывается и то, что ответчик не принимал мер к погашению задолженности, суд находит, что неустойку следует уменьшить до 50 000 рублей 00 копеек, то есть уменьшить на 56 911 рублей 04 копейки.

Следовательно, суд находит, что требование о взыскании задолженности обосновано в части и подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учётом положения данной статьи суд находит, что в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора полностью, когда такой отказ не допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 13 591 рубля 66 копеек. Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ следовало оплатить госпошлину от цены иска 929 166 рублей 03 копейки в сумме 12 591 рубля 66 копеек и 4 000 рублей 00 копеек за расторжение договора, всего: 16 591 рубль 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы 882 254 рубля 99 копейки составляют в размере 12 022 рубля 55 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в размере 12 022 рубля 55 копеек и 1 000 рублей 00 копеек по иску о расторжении кредитного договора, всего: 13 022 рублей 55 копеек и в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330 - 333, 450, 807, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 254 рублей 99 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 13 022 рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Юдиным ФИО10.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Юдина ФИО11 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 марта 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева