Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2016 ~ М-1273/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1876/16

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Игонине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю Колесникову С.В., Йосипенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову С.В. (далее по тексту ИП Колесников С.В.), Йосипенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование которых указано, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ИП Колесниковым С.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1000 000 рублей, процентная ставка 21,5%, срок кредита 24 месяцев, сумма ежемесячного платежа 51639 рублей 81 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Йосипенко М.В. был заключен Договор поручительства №. Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Йосипенко М.В. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств. Согласно п. 5.1 заявления заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с п.п. 1.1, 4.4, 7.1 Договора. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, представленными в кредит, являющийся Приложением к кредитному договору, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного полного или частичного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Согласно п. 8.2 кредитного договора на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени). Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет по основному долгу – 824740 рублей 84 копейки, по процентам 123 151 рубль 31 копейку, по пене (неустойке) 48075 рублей 66 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 20, 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ИП Колесникова С.В. Йосипенко М.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме по основному долгу 824740 рублей 84 копейки, по процентам 123 151 рубль 31 копейку, по пене (неустойке) 48 075 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13159 рублей 68 копеек..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями об их вызове к участию в судебном заседании, направленным по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчиков, которые не были вручены ответчикам по причине «истечения срока хранения» указанных писем. При этом адреса ответчиков, по которым они извещались судом, указаны в справках отдела адресно-справочной работы УФМС России.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В процессе судебного заседания установлено, что <дата> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК», <дата> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО РОСБАНК и ИП Колесниковым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 000 000 рублей, процентная ставка 21,5%, срок кредита 24 месяцев, сумма ежемесячного платежа 51639 рублей 81 копейка.

При этом, как установлено судом, Банк выполнил свои условия по договору, перечислил денежные средства заемщику, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Йосипенко М.В. был заключен Договор поручительства № PRP-R24-CQR2-0351/P01.

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Йосипенко М.В. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Согласно п. 5.1 заявления заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с п.п. 1.1, 4.4, 7.1 Договора.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, представленными в кредит, являющийся Приложением к кредитному договору, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору на <дата> составляет 995 967 рублей 81 копейка, из которых по основному долгу 824 740 рублей 84 копейки, по процентам 123 151 рубль 31 копейки, по пене (неустойке) 48 075 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности в судебном заседании не оспорен ответчиком, у суда нет оснований не доверять представленному Банком расчету задолженности, в связи с чем суд кладет его в основу при вынесения решения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № от <дата> до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным, составляет 0,1% и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение заемщиком платежей по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 995 967 рублей 81 копейка, из которых по основному долгу 824 740 рублей 84 копейки, по процентам 123 151 рубль 31 копейки, по пене (неустойке) 48 075 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13159 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (995967,81 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, с учетом п. 1.3, 1.4 договора поручительства №RPR-R24-CQR2-0351/P01.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю Колесникову С.В., Йосипенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Колесникова С.В., Йосипенко М.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 995 967 рублей 81 копейку, в том числе по основному долгу 824 740 рублей 84 копейки, по процентам 123 151 рубль 31 копейку, по пене (неустойке) 48075 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 159 рублей 68 копеек, всего в сумме 1 009 127 (один миллион девять тысяч сто двадцать семь) рублей 49 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/             О.И. Монина