Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2013 от 30.07.2013

№ 12-92/2013

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Храмова Д.Г. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В., вынесенное 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Михайлова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск, от 09 июля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова И.И. отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник Железногорского отдела представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Храмов Д.Г. (полномочия по доверенности) обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, просил отменить его, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, и прекратить производство по делу, указав в жалобе, что для осуществления функций по государственному земельному надзору территориальным органом Росреестра – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю составляется план проведения плановых проверок соблюдения физическими лицами земельного законодательства на территории Красноярского края на 2013 год, утвержденный приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.... В связи с выполнением плана в отношении Михайлова И.И. было подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.... Посредством почтовой связи одновременно с распоряжением Михайлову И.И. было направлено уведомление о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №..., полученное последним лично. Михайлов был извещен о дате и времени проведения проверки соблюдения земельного законодательства – на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час.; также ему были разъяснены его права, предусмотренные главой 25-27 КоАП РФ, и также то, что в случае неявки в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. Михайлов И.И. в назначенное время на проверку не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, также не сообщил, какое лицо вправе вместо него участвовать при проведении проверки. Таким образом, при надлежащем уведомлении в отношении данного лица ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо Управления Росреестра по Красноярскому краю Храмов Д.Г. не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в телефонном режиме просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Михайлов И.И. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд, также не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела. Заказное письмо с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по указанному в протоколе адресу и не полученное последним, вернулось по истечении срока хранения. Сведений о том, что данное лицо не проживает по указанному адресу, у суда нет.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд признает надлежащим извещение указанного лица о судебном заседании и не находит оснований для отложения разбирательства по делу, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, за что предусмотрена административная ответственность граждан в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу указанных норм факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении; в протоколе отражается объяснение физического лица относительно вменяемого правонарушения.

Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, если орган, возбудивший дело об административном правонарушении, вынес протокол без предварительного уведомления лица, то это может означать, что указанное лицо было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Из представленных материалов следует, что на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №... Михайлову И.И. почтой ДД.ММ.ГГГГ исх. №... было направлено уведомление о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании последним земельного участка, расположенного по <адрес>, - на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. по <адрес>.

Михайлов И.И., лично получив уведомление о дате и времени проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. на указанное место проведения плановой проверки: <адрес>, не прибыл, что повлекло невозможность проведения проверки Михайлова И.И. должностным лицом Управления Росреестра по Красноярскому краю, вследствие чего у проверяющего органа возникли основания для принятия мер реагирования.

В уведомлении, полученном Михайловым, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и также то, что в случае неявки на проверку в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, также - по статье 19.4.1 КоАП РФ в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонению от такой проверки, а также совершения действий (бездействия), повлекших невозможность проведения или завершения проверки

Данное уведомление о привлечении лица при указанных обстоятельствах к административной ответственности суд расценивает как уведомление Михайлова И.И. о наступлении возможных последствий при невыполнении требований о явке на место проведения проверки; и лишь после этого данное лицо подлежало надлежащему извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу

Однако, после составления акта ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в отношении Михайлова И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отсутствие последнего, который, как следует из представленных материалов, в установленном порядке не был извещен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, так как ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства правомерно расценены мировым судьей как ненадлежащее извещение Михайлова И.И. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вынесенный при таких обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие Михайлова И.И. является недопустимым доказательством, так как является нарушением гарантий его процессуальных прав и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности существенно, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении Михайлова И.И. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Михайлова И.И. в правонарушении, суд исходит из недоказанности наличия в действиях данного лица состава вмененного ему административного правонарушения и нарушения Управлением установленных КоАП РФ процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 09 июля 2013 года, вынесенное в отношении Михайлова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова